Sentencia nº 767 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Constitucional de 4 de Julio de 2014

Magistrada Ponente: G.M.G.A.

Consta en autos que, el 14 de abril de 2014, el ciudadano W.F.M.V., titular de la cédula de identidad n.° 4.853.777, intentó, ante la Secretaría de la Sala Constitucional “…DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA, CONCATENADOS CON ARTÍCULOS 19, 26, 28 Y 257 EJUSDEM, SOLICITAMOS LA ACCIÓN DE TUTELA CONSTITUCIONAL BAJO LA MODALIDAD DE HABEAS DATA, BUSCANDO LA PROTECCIÓN A LA VIDA PRIVADA, AL HONOR, A LA REPUTACIÓN, A LA INTEGRIDAD FÍSICA, A LA PROPIEDAD, AL DERECHO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN, EJERCEMOS EL LEGÍTIMO DERECHO DE ACCEDER A LA INFORMACIÓN Y DATOS DE IDENTIDAD Y FILIATORIOS DE J.C.A.R., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD No. 10481537…”.

Luego de la recepción del expediente, se dio cuenta en Sala por auto del 23 de abril de 2014 y se designó ponente a la Magistrada Gladys María Gutiérrez Alvarado.

El 2 y 14 de mayo de 2014, la abogada M.M. presentó escritos en relación con el caso.

I DE LA PRETENSIÓN DE LA PARTE ACTORA

1. Alegó la parte actora que:

1.1 Que:

ES EL CASO QUE, ANTE LA IMPERIOSA NECESIDAD DE IDENTIFICAR A LA CAUSANTE DE TANTOS DAÑOS Y PERJUICIOS, SE OCURRE ANTE ESTA INSTANCIA PORQUE OTROS JUZGADOS HABIENDO SOLICITADO AUXILIO JUDICIAL SIMPLEMENTE NO SE PRONUNCIAN Y ES IMPERATIVO IDENTIFICAR A ESTA CIUDADANA DE NOMBRE J.C.A.R., J.C.A.R., YAMILETH ARAUJO Y J.Y.C. ARAUJO, ENTRE OTROS NOMBRE USADOS POR FISCALÍA Y TRIBUNALES, POR LA MISMA CIUDADANA QUE FIRMA DISTINTO EN LOPNNA Y TRIBUNALES PENALES. LAS HUELLAS NO SE TIENE CERTEZA QUE SEAN DE LA MISMA CIUDADANA CUANDO LAS CONSIGNADAS SON A LA VISTA DIFERENTES, APARTE QUE LA FISCAL 21 A NIVEL NACIONAL RECUSADA Y DECLARADA SIN LUGAR, INDICA QUE (SU) MANDANTE ES EXCÓNYUGE DE LA ACUSADA CUANDO LLEVÓ EL CASO DE DIVORCIO FRAUDE CON ACTA DE MATRIMONIO DEL VERDADERO CÓNYUGE DE J.A.R., LO QUE EVIDENCIA UNA BURLA Y MENOSPRECIO A LOS DERECHOS Y GARANTÍAS CONCULCADAS DE (SU) MANDANTE A TODO EVENTO ANTE FALSEDADES, AMENAZAS DE MUERTE, EVIDENTE PROVECHO PERSONAL, OFENSAS, PERCUSIONES (sic), MALTRATOS, TRATOS CRUELES E INHUMANOS RECIBIDOS POR (SU) MANDANTE, LAS AUTORIDADES HAN OPTADO POR AYUDAR SUBJETIVA Y PARCIALMENTE A LA TRANSGRESORA DE LA LEY, NO DAN INFORMACIÓN, ENGAÑAR, NO DAR COPIAS NI EXPEDIENTES PARA REVISAR ALEGAN QUE SIEMPRE LOS ESTÁN TRABAJANDO NEGANDO EL ACCESO Y DECIDEN INADMITIR CAUSAS, DESESTIMAR, ALEGAR QUE PASO UN LAPSO DESDE EL AÑO 2011 ANTE INADMISIONES POR LAS AMENAZAS DE MUERTE SE HA INTRODUCIDO UNA Y VARIAS VECES LA ACCIÓN PARA QUE NO PRESCRIBA, ES POSIBLE QUE EN VENEZUELA EN UN ESTADO DE DERECHO PASE ESTO. LO QUE CONFIGURA LA VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, DENEGACIÓN DE JUSTICIA, INDEBIDOS PROCESOS, TÁCTICAS DILATORIAS, RETARDO PROCESAL, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, QUE NO EXISTE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. (SU) MANDANTE Y HERMANO VIENE SUFRIENDO UNA CANTIDAD DE VEJACIONES, VIOLACIÓN DE SUS DERECHOS HUMANOS, A SU VIDA, DIGNIDAD, HONOR, REPUTACIÓN SOCIAL, A SU PROPIEDAD, PORQUE ACTÚAN CONTRARIO A LA VERDAD Y LA JUSTICIA, PORQUE LA TRANSGRESORA ES UNA FUNCIONARIA ACTIVA DEL PODER JUDICIAL INTIMIDATORIA, PELIGROSA, VIOLENTA, QUE SE HA TOMADO LA JUSTICIA EN SUS MANOS, QUE TIENE LA IMPUNIDAD A SU FAVOR, PORQUE GOZA DE PRIVILEGIOS, PORQUE OSTENTA UN CARNET DE LA DEM CRUZ VERDE DESDE HACE AÑOS, ENTONCES HAY QUE CUIDARSE DE DELINCUENTES-SICARIOS, Y SUS ENCUBRIDORES, CÓMPLICES, Y A SABIENDAS DE LA IMPUNIDAD REINANTE PLANIFICO PERSEGUIR, ACOSAR, HOSTIGAR, AGREDIR A (SU) MANDANTE PARA DESPOJARLE EL INMUEBLE QUE AUN OCUPAN ELLA Y SU AMANTE, PREVIAMENTE LO AGREDIÓ ESTA FUNCIONARIA QUE SE VICTIMIZA, LO DENUNCIÓ FALSAMENTE PORQUE COMETIÓ EL ERROR DE RECONOCERLE HIJAS DE OTRA PERSONA, SIENDO CASADA, ESTA MUJER USO LA LASTIMA PARA RESULTAR AÑOS DESPUÉS POR PERMITIRLE VIVIR SIN COMPROMISOS DECIDE POR UN SUPUESTO TÍTULO DE ABOGADA, LO DEMANDÓ TEMERARIAMENTE Y LE SUGIEREN SIQUIATRÍA A ESTA MUJER QUE NO SE HA HECHO, LO TIROTEAN SICARIOS EN CASA DE LA FAMILIA DESPUÉS QUE 5 DÍAS LE HABÍA DESPOJADO CON FISCALÍA EL INMUEBLE Y RESULTÓ ELLA ACUSADA, ES DELITO DE LESA HUMANIDAD IMPUNE, DONDE (SU) HERMANO Y MANDANTE CASI PIERDE LA VIDA DESANGRADO, Y FUE VÍCTIMA DE BURLA EN UNA AUDIENCIA ANTE EL TRIBUNAL 23 DE JUICIO CUANDO LA FUNCIONARIA HIZO BARRA CON SUS COMPAÑEROS DE DEM CRUZ VERDE Y LE DIJO CUAL SICARIATO HABLAS TU. PORQUE SABÍA DEL ARCHIVO FISCAL. DONDE HA PASADO DE TODO PARA QUE REINE LA IMPUNIDAD AL EXTREMO QUE HOY HAY EXPEDIENTES DESAPARECIDOS Y EVIDENCIAS Y TODO ESTÁ PARALIZADO. USA FALSIFICACIÓN DE FIRMAS DE VARIAS PERSONAS EN JUICIOS DONDE ALEGA QUE LA OFENDEN, EXALTA QUE ES UNA MUJER, QUE ES MADRE, ABOGADA, Y ABUSA DE LA CREDULIDAD DE SUS AMIGAS, JUECES Y AMIGOS JUECES, SECRETARIAS, HA INCURRIDO EN VARIOS ILÍCITOS DE LOS CUALES HA OBTENIDO LA VENIA FISCAL Y JUDICIAL, CON ARCHIVO DE CASO, SOBRESEIMIENTO, DESESTIMACIÓN DE DENUNCIAS FUNDADAS, HAY DESAPARICIÓN DE EXPEDIENTES Y DE EVIDENCIAS DE UN SICARIATO SUFRIDO POR (SU) MANDANTE DONDE LA FISCAL SUBJETIVA EXPRESÓ POR ESCRITO Y ANEXO QUE PUDO TENER LA INTENCIÓN DE ROBAR EL SICARIO Y OTRAS BARBARIDADES VEJATORIAS QUE EN NADA PROTEGIERON A LA VÍCTIMA QUE ES SU OBLIGACIÓN AL CONTRARIO MUCHOS FUNCIONARIOS LO HAN EXPUESTO COMO VÍCTIMA AUN A LA FECHA, CONSIDERANDO QUE HAY VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, DENEGACIÓN DE JUSTICIA, INDEBIDO PROCESO, TÁCTICAS DILATORIAS, RETARDO PROCESAL, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, PRIVILEGIOS, TRATO DISCRIMINATORIO Y DESIGUAL, NO TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, CUYAS ACTUACIONES PASO A EXPLANAR DE LA MANERA SIGUIENTE, PARA MAYOR ILUSTRACIÓN DE ESTA SALA CONSTITUCIONAL A OBJETO DE EVIDENCIAR LA PELIGROSIDAD DE ESTA CIUDADANA QUE BAJO EL AMPARO DE UNA CARNET DEL PODER JUDICIAL, QUE ES MUJER, ABOGADA, USA LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES CON LIGEREZA, ABUSO DE CONFIANZA Y PODER, VALIDA DE SU CONDICIÓN DE FUNCIONARIA PARA PERJUDICAR A TERCEROS COMO (SU) MANDANTE, VÍCTIMA DE AMENAZAS DE MUERTE, AGRESIONES DIRECTAS DE LA FUNCIONARIA POR LAS CUALES LA IMPUTAN, ACUSAN, VÍCTIMA DE SICARIOS, DE FALSIFICACIONES DE FIRMA USADAS EN JUICO CON COTEJO DEL CICPC, DESAPARICIÓN DE EXPEDIENTES Y EVIDENCIAS, DE AGRESIONES FÍSICAS POR LA CUAL LA IMPUTAN Y ACUSAN, FALSIFICAN FIRMA A LA SUSCRITA Y A UNA ABOGADA EN JUICIO…

(…)

CURSA CAUSA EN TRIBUNAL SEXTO DE VIOLENCIA, EXPEDIENTE APO1-S-2011-8310, FALSA DENUNCIA DONDE MUTILAN ESCRITO A FISCALÍA 143 DEL AMC, FALSIFICAN (SU) FIRMA Y DENUNCIÓ A FISCALÍA NO HACEN NADA, LA ÚNICA CORTE DE APELACIONES DE VIOLENCIA ORDENA NUEVO JUICIO CUANDO

ESTÁ SOBRESEÍDA LA CAUSA FISCAL Y JUDICIALMENTE, SÓLO PORQUE LA JUEZ PRESIDENTE, SE INHIBE EN PLENA AUDIENCIA POR AMISTAD CON UN ABOGADO Y LA JUEZ CUARTA DE CONTROL DE VIOLENCIA SON AMIGAS DEL MISMO ABOGADO OSCAR BORGES PRIM. HAY TÁCTICAS DILATORIAS, RETARDO PROCESAL, INDEFENSIÓN NO HAN FIJADO AUDIENCIA, PARA QUE JAMILET ARAUJO SIGA OCUPANDO ILEGALMENTE EL INMUEBLE DE (SU) MANDANTE CON SU AMANTE. ESTANDO PRESCRITO EL CASO CON DATA 2011, PORQUE A JAMILET ARAUJO POR LESIONES POSTERIORES QUE INFIRIÓ A (SU) MANDANTE LE PRESCRIBEN EL 03-04-2014, DESPUÉS DE PASAR POR ESAS LESIONES INTENCIONALES DEL 04-09-11. TRES TRIBUNALES UNO DE CONTROL Y DOS DE JUICIO. UNA INADMITE PRUEBAS, OTRO JUEZ ABSUELVE Y OTRA JUEZ SOBRESEE PARA AYUDAR A ESTA PELIGROSA PERSONA. ES DE DESTACAR QUE, HE RECIBIDO POR (SU) TELÉFONO 0424 1092287 UNA LLAMADA DE AMENAZA DE MUERTE -OFENSIVA EL DÍA 06-02-2014 Y EL CICPC NO RECIBE DENUNCIAS CONTRA J.A.R.. ANTE LO EXPUESTO, SOLICITO EJERZAN UN SANEAMIENTO DE CASOS, GRABEN A ESTA CIUDADANA, TIENE EN JUICIOS DIFERENTES FIRMAS, DIFERENTES HUELLAS DIGITALES EN CEDULAS, HAGAN SEGUIMIENTO NO PUEDE UNA FUNCIONARIA ACTIVA CON TANTOS ILÍCITOS COMETIDOS, Y JUICIOS CON INVESTIGACIONES PENALES, Y DEMANDAS EN LOPNNA CURSAN VARIOS JUICIOS DONDE USA FIRMAS DIFERENTES DE UNA ABOGADA, ESTA FUNCIONARIA DESVIRTÚA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS DE JURISDICCIÓN Y SOLICITÓ APERTUREN AVERIGUACIÓN ADMINISTRATIVA, PORQUE DISCIPLINARIA ORDENADA POR CORTE DISCIPLINARIA JUDICIAL NO FUNCIONÓ, INVESTIGUEN ESTAMOS EXPUESTOS A LA VIDA CON ESTA PELIGROSA PERSONA A (ME) ME EMPUJA Y LLAMA SUCIA CADA VEZ QUE ME ENCUENTRA Y SUS CÓMPLICES NO LOS CONOZCO FÍSICAMENTE, HAY ATROPELLOS INSTITUCIONALES, AUTORIDADES LA AYUDAN SIENDO PELIGROSA, EN CONSEJO DE LOPNNA LE SUGIEREN POR FALSA DENUNCIA SIQUIATRÍA, SÓLO PORQUE TIENE CARNET DEM -HERMANA DE ALGUIEN DE DEFENSORÍA DEL PUEBLO.

EN VIRTUD DE LOS HECHOS NARRADOS, LA IMPUNIDAD REINANTE, PORQUE J.A.R., ES APOYADA INDEBIDAMENTE PARA QUE NO LE SANCIONEN JUDICIALMENTE, NI FISCAL. HABIÉNDOSE OBSERVADO DIFERENTES FIRMAS Y HUELLAS DIGITALES, LAS ANEXO. PARA QUE ESTA SALA CONSTITUCIONAL POR VÍA DE HABEAS DATA, ORDENE SU PLENA IDENTIFICACIÓN, INVESTIGUE EN EL MINISTERIO DE INTERIOR Y JUSTICIA LA IDENTIFICACIÓN PLENA DE ESTA CIUDADANA QUE CAMBIA SU NOMBRE, APELLIDO EN LETRAS, FIRMA DISTINTO CADA VEZ Y SE ANEXAN COPIAS AL RESPECTO, ESTANDO CASADA ALEGA SER SOLTERA, USANDO UN DIVORCIO SIN ASISTENCIA DE ABOGADO Y COMO ES FUNCIONARIA NADIE CORRIGE, PARA VINCULARSE COMO CONCUBINA A LA FUERZA DE (SU) MANDANTE EN JUICIOS DONDE LA DECLARAN NO CONCUBINA, PORQUE LE DESPOJO EL INMUEBLE A MI MANDANTE, QUE LE PERMITIÓ POR HABER RECONOCIDO BAJO ENGAÑO A HIJAS DE JAMILET ARAUJO, LE PERMITIÓ VIVIR SIN COMPROMISOS EN SU PROPIEDAD, Y POR HIJAS DE LAS EXISTEN DOS JUICIOS DE IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO EN TRIBUNALES DE LOPNNA AMC EXPEDIENTE AP51V2011016262 POR HIJAS VIVAS Y EXP. NO. AP51V2013000772 POR HIJA DIFUNTA, DE LAS CUALES VIENE DESCONOCIENDO LA PATERNIDAD, AHORA SE CONTRADICE Y CAMBIA LA VERSIÓN ANTE LAS AUTORIDADES.

SIENDO QUE EN CDS DE FECHAS 04-09-2011 Y 26-08-2011 QUE PROMUEVO SU TRANSCRIPCIÓN Y SOLICITÓ SE EVALÚE POR LA SALA CONSTITUCIONAL, PARA DESENMASCARAR A JAMILET ARAUJO, QUE MIENTE CON FACILIDAD, PORQUE ESA EXPERTICIA DE VOCES CONTIENEN LA VOZ DE J.A.R., AGREDIENDO EN VIVO, AMENAZA DE MUERTE, DESCONOCE PATERNIDAD Y ES NECESARIO EVACUAR EL RECONOCIMIENTO DE VOCES. SOLICITO COMO MEDIDA CAUTELAR INNNOMINADA QUE SE ORDENE UN RECONOCIMIENTO DE VOCES A LA EXPERTICIA DE VOCES DE LOS CDS CUYA TRANSCRIPCIÓN ANEXO Y EL FÍSICO A POSTERIORI, PORQUE CONTIENE AMENAZAS DE MUERTE A (SU) MANDANTE, AGRESIONES EN VIVO DEL 04-09-2011, POR LA CUAL LA ACUSA LA FISCALÍA, Y UN TRIBUNAL DE CONTROL 38 QUE DECIDE PARA AYUDARLA, INADMITIR LOS CDS QUE SON PROMOVIDOS POR LA FISCAL 21 A NIVEL NACIONAL, QUE NO HIZO NADA PARA DEFENDER LA PRUEBA PROMOVIDA, SIENDO QUE ES UNA EXPERTICIA DE VOCES ORDENADA POR FISCALÍA, Y ELABORADA POR EL CICPC, LO QUE CERCENA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA VÍCTIMA A DEFENDERSE Y DEMOSTRAR LA VERDAD CUYA PRUEBA HA SIDO DESESTIMADA IMPUNEMENTE Y A LA FECHA HA IMPEDIDO EVALUAR LAS AGRESIONES, LAS AMENAZAS DE MUERTE, EL DESCONOCIMIENTO DE LA PATERNIDAD, EL QUE IBA Y METIÓ A OTRO HOMBRE EN INMUEBLE AJENO, SUS VULGARIDADES Y DESPRECIO. A SABIENDAS QUE, NO TENÍA COMPROMISOS NI DERECHOS CON EL RECURRENTE Y AHORA LLORA EN AUDIENCIAS Y FINGE ESTAR ENAMORADA, ES CASADA CON OTRO INDIVIDUO Y VIVE EN EL INMUEBLE DE (SU) MANDANTE CON EDWART G.M. Y POR ELLO HAN SIDO ACUSADOS POR VIOLACIÓN DE DOMICILIO Y JUECES INADMITEN ACCIONES POR AYUDAR A ESTA PELIGROSA, BELICOSA Y VIOLENTA CIUDADANA. HAN SURGIDO INHIBICIONES POR AMISTAD CON EL ABOGADO DE J.A.D.N.O. BORGES PRJM, UNA ABOGADA DE SU BUFETE INVENTÓ Y ALEGO UN ARTÍCULO PARA PERJUDICAR A LA VICTIMA REAL QUE ES (SU) MANDANTE EN MATERIA DE VIOLENCIA, Y HAN HECHO TODO PARA OBSTRUIR Y OBSTACULIZAR LA JUSTICIA.

EXPUESTA LA RELACIÓN DETALLADA Y PORMENORIZADA DE LOS HECHOS CONFIGURATIVOS DE LA VIOLACIÓN O AMENAZA DE VIOLACIÓN DEL DERECHO O GARANTÍA CONSTITUCIONALES.

LA CAUSA PETENDI O RAZÓN DE PEDIR, QUE ES LA RAZÓN O FUNDAMENTO DE LA PRETENSIÓN DEDUCIDA EN EL JUICIO Y CONSISTE QUE NO EXISTE UNA IDENTIFICACIÓN PLENA DE J.A.R., SU NOMBRE Y APELLIDO CAMBIA CADA DÍA EN CADA ACTUACIÓN, LE COLOCAN OTRAS LETRAS, OTRO APELLIDO Y ESTOS HECHOS CAUSAN INDEFENSIÓN, PORQUE TAMBIÉN FIRMA DIFERENTE EN LOPNNA Y PENALES, HECHOS, ACTOS U OMISIONES CAUSANTES DEL AGRAVIO...

. (sic)

2. Denunció:

   La violación al derecho a la información que establece el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto el quejoso pretende tener acceso a la información sobre la identificación de la ciudadana J.C.A.R..

3. Pidió:

   HABEAS DATA: SOLICITAMOS LA ACTUALIZACIÓN SOBRE LA IDENTIFICACIÓN LA PRESUNTA CIUDADANA J.A.R., SOMETIDA A VARIOS PROCEDIMIENTOS DE LA CUAL NO HAY CERTEZA DE SU IDENTIFICACIÓN, ORIGEN, NACIONALIDAD, CUALIDAD PARA DESEMPEÑARSE COMO FUNCIONARIA ACTIVA DEL PODER JUDICIAL, PARA QUE SURJA CUALQUIER RECTIFICACIÓN O DESTRUCCIÓN DE LA INFORMACIÓN Y DATOS QUE SOBRE LA PERSONA O SUS BIENES CONSTEN EN EL REGISTRO OFICIAL O PRIVADO ERRÓNEOS O QUE AFECTEN ILEGÍTIMAMENTE LOS DERECHOS DE TERCEROS AFECTADOS POR SUS ACCIONES U OMISIONES O QUE SE ORDENE A LA AUTORIDAD ENCARGADA DEL REGISTRO QUE SE LE PERMITA A CUALQUIER PERSONA, EL ACCESO A LA INFORMACIÓN QUE LES INTERESE Y QUE LES HAYA SIDO NEGADA

   . (sic)

   Adicionalmente solicitó que: “…QUE SE OFICIE AL SAIME. PARA EVIDENCIAR LA VERDADERA IDENTIDAD DE ESTA CIUDADANA, FUNCIONARIA JUDICIAL QUE SE OFICIE A LA DEM PARA QUE SU EXPEDIENTE PERSONAL INFORME DONDE NACIÓ, DONDE ESTUDIÓ, SI EFECTIVAMENTE ES ABOGADA DE LA USM (sic), NOTAS CERTIFICADAS DE PRIMARIA, SECUNDARIA Y UNIVERSITARIA Y SE OFICIE AL MINISTERIO DE INTERIOR Y JUSTICIA POR ANTECEDENTES. AL CÓNSUL DE COLOMBIA QUE USAN SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN SANGUÍNEA A SUS NACIONALES, POR CUANTO SU MADRE ES DE NACIONALIDAD COLOMBIANA Y LOS HECHOS NARRADOS CORRESPONDEN PRESUNTAMENTE A IDIOSINCRASIA DE NACIONALES DE OTROS PAÍSES. POR EL CONTRARIO, EL VENEZOLANO NATO DE SUELO Y SANGRE NO SE COMPORTA DE TAL MANERA, ES PACÍFICO, RESPETUOSO Y APEGADO A CONSTITUCIÓN Y LEYES. COMO LAS AUTORIDADES NO INVESTIGAN AUN CUANDO SE LE SOLICITEN Y HAY DELITOS CONEXOS, CONTINUOS, CONCURRENTES- CONCURSO DE DELITOS QUE DEBEN ACUMULARSE Y ASÍ LO SOLICITO, LAS LEYES NO HAN DESARROLLADO EL EJERCICIO DEL HABEAS DATA, SIN EMBARGO, ES IMPORTANTE EN ESTE CASO DILUCIDAR CON QUIEN TRATAMOS, CON TANTOS CAMBIOS PUEDE NEGAR QUE UNA HUELLA ES DE ELLA UNA FIRMA O QUE NO ES SU NOMBRE TODO LO CAMBIA Y CONSIGNO RECAUDOS QUE ASI LO REFLEJAN Y SOLICITO UNA INVESTIGACIÓN EXHAUSTIVA DEL PORQUE VIVE COMO MILLONARIA A TRAVÉS DE LA CUENTA DEM PERSONAL. (…) SOLICITO SE ORDENE PRUEBA DE LOFOSCOPIA A LA AGRAVIANTE, DOCUMENTACIÓN PARA DETERMINAR CUÁL ES LA VERDADERA IDENTIDAD, FIRMA Y HUELLAS DIGITALES, MOVIMIENTOS MIGRATORIOS ANTES Y DESPUÉS DE 1989, DE LA AGRAVIANTE J.C.A.R.. EN ESTE CASO SE REQUIERE Y SOLICITA EFECTUAR UNA INSPECCIÓN JUDICIAL DOCUMENTOS DE RECURSOS HUMANOS DE LA DEM CHACAO, A OBJETO DE VERIFICAR O ESCLARECER IDENTIFICACIÓN REPORTADA EN REGISTROS DE PERSONAL DE DEM DE AGRAVIANTE, LA CARTA DE FECHA 09-02-2001, NEGADA POR LA DEM A SUMINISTRAR DONDE SE AUTOLLAMA CÓNYUGE PARA DEMANDAR CONCUBINATO Y TIENE COTEJO DEL CICPC QUE INDICA QUE LA FIRMA DE MI MANDANTE ES DIFERENTE A LA DUBITADA, SE PROPONDRÁ TAMBIÉN QUE SE EJECUTEN LAS REPRODUCCIONES, COPIAS Y EXPERIMENTOS QUE SE CONSIDEREN NECESARIOS O QUE SE ACUERDE LA RECONSTRUCCIÓN DE ALGÚN HECHO QUE INTERESE AL PROCESO O QUE SE REALICE ALGUNA PRUEBA CIENTÍFICA EN PARTICULAR. EN FIN, QUE EL PRESUNTO AGRAVIADO O QUIEN LO REPRESENTE, PROMUEVA EN EL PROPIO LIBELO O SOLICITUD LOS MEDIOS PROBATORIOS DE QUE SE QUIERA VALER EN EL PROCEDIMIENTO PARA ACREDITAR EL FUNDAMENTO DE SU PRETENSIÓN Y PRODUCIR JUNTO CON LA SOLICITUD, COMO ANTES SE HA DICHO, LOS DOCUMENTOS PÚBLICOS O PRIVADOS DE QUE SE QUIERA VALER EN EL JUICIO Y LOS INSTRUMENTOS AUDIOVISUALES O GRÁFICOS CON QUE CUENTE AL MOMENTO DE INCOAR SU ACCIÓN. SOLICITO CONSUMA URGENCIA ADEMAS QUE SE EVACUE LA PRUEBA DE RECONOCIMIENTO DE VOCES DE LOS CDS CUYA TRANSCRIPCIÓN ANEXO DE QUE TODOS LOS PROCEDIMIENTOS TERMINEN RÁPIDO Y CON JUSTICIA EXPEDITA (sic)…”.

   II

   DE LA COMPETENCIA DE LA SALA

   Del confuso e impreciso escrito de solicitud se desprende que el ciudadano W.F.M.V. intenta demanda de habeas data para tener acceso a los datos de identificación de la ciudadana J.C.A.R., por cuanto en las diferentes causas llevadas entre los prenombrados ciudadanos (violencia de género, lesiones personales, obligación de manutención, reconocimiento de unión concubinaria, etc.) que cursan tanto en los tribunales penales como en los de protección de niños, niñas y adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, así como en diferentes Fiscalías del Ministerio Público -a su decir- la prenombrada ciudadana utiliza diferentes nombres y firma de modo diferente en cada una de ellas.

   Así, en el asunto de autos, la pretensión que se dedujo en la demanda por parte del accionante es el acceso a la información correspondiente a los datos de identificación de la ciudadana J.C.A.R..

   Ahora bien, la vigente Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (Gaceta Oficial n.° 39.522 de 1° de octubre de 2010), reguló las demandas de habeas data, entre otras, a través de las siguientes reglas:

   Demanda de habeas data

   Artículo 167. Toda persona tiene derecho a conocer los datos que a ella se refieran así como su finalidad, que consten en registros o bancos de datos públicos o privados; y, en su caso, exigir la supresión, rectificación, confidencialidad, inclusión, actualización o el uso correcto de los datos cuando resulten inexactos o agraviantes.

   El habeas data sólo podrá interponerse en caso de que el administrador de la base de datos se abstenga de responder el previo requerimiento formulado por el agraviado dentro de los veinte días hábiles siguientes al mismo o lo haga en sentido negativo, salvo que medien circunstancias de comprobada urgencia.

   Principio de celeridad

   Artículo 168. Para la tramitación del habeas data todo tiempo será hábil y no se admitirán incidencias procesales.

   Requisitos de la demanda

   Artículo 169. El habeas data se presentará por escrito ante el tribunal de municipio con competencia en lo Contencioso Administrativo y con competencia territorial en el domicilio del solicitante, conjuntamente con los instrumentos fundamentales en los que se sustente su pretensión, a menos que acredite la imposibilidad de su presentación

   .

   De las normas transcritas se desprende que, actualmente corresponde a los Juzgados de Municipio con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial donde tenga el domicilio la parte solicitante, la competencia para conocer de las demandas de habeas data que se interpongan de acuerdo con lo que preceptúa el artículo 28 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con la finalidad de acceder, conocer, exigir la supresión, rectificación, confidencialidad, inclusión, actualización o el uso correcto de los datos que consten en registros públicos o privados. Ello así, es evidente que la demanda de habeas data bajo examen, fue interpuesta con posterioridad a la entrada en vigencia del texto normativo transcrito.

   En este orden de ideas, es necesario determinar el Juzgado de Municipio con competencia en lo Contencioso Administrativo del domicilio del accionante, competente para conocer de la demanda de autos.

   Para ello, se observa que el domicilio indicado por el quejoso en su escrito de solicitud de habeas data, es la ciudad de Caracas; sin embargo, para la fecha en que se dicta el presente fallo no han sido creados dichos tribunales con competencia en lo Contencioso Administrativo, de modo que resulta necesario atender a los dispuesto en la Disposición Transitoria Sexta de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, que señala que “…[h]asta tanto entren en funcionamiento los Juzgados de Municipios de la jurisdicción contencioso administrativa, conocerán de las competencias atribuidas por esta Ley a dichos tribunales, los Juzgados de Municipio…”.

   De lo anterior se concluye que, el Tribunal competente para conocer de la demanda de habeas data bajo examen, es un Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual deberá remitirse el expediente de manera inmediata. Así se decide.

   Adicionalmente, esta Sala advierte que, de conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal competente para conocer en alzada del recurso de apelación que se ejerza en un procedimiento de habeas data son los Juzgados Superiores Contencioso Administrativos de la Circunscripción Judicial correspondiente al Tribunal que conoció en primera Instancia del mismo.

   III DECISIÓN

   Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara:

1. Que es INCOMPETENTE para conocer la demanda de habeas data intentada por el ciudadano W.F.M.V..

2. El Tribunal COMPETENTE para el conocimiento de la causa es un Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

3. ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Distribuidor de ese Municipio, con el objeto de que luego de la distribución correspondiente, lo remita al Juzgado que deberá decidir esta causa.

   Publíquese, regístrese y remítase el expediente.

   Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 04 días del mes de julio de dos mil catorce. Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

   La Presidenta,

   G.M.G.A.

   Ponente

   El Vicepresidente,

   F.A.C.L.

   Los Magistrados,

   L.E.M.L.

   M.T.D.P.

   C.Z.D.M.

   A.D.J.D.R.

   J.J.M. JOVER

   …/

   …/

   El Secretario,

   J.L. REQUENA CABELLO

   GMGA

   Expediente n.° 14-0378