de Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario de Nueva Esparta (Ninguno), de 1 de Octubre de 2009 - Jurisprudencia - VLEX 69091686

de Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario de Nueva Esparta (Ninguno), de 1 de Octubre de 2009

RESUMEN

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por las ciudadanas CARMEN SUSANA UREA MELCHOR y LUISA EMILIA UREA MELCHOR en contra de la sociedad mercantil MARGARITA BUILDING CORP C.A., ya identificadas. SEGUNDO: Se condena a la sociedad mercantil MARGARITA BUILDING CORP C.A. a que en cumplimiento del contrato de opción de compra venta autenticado en fecha 04.01.2007 por... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-

PARTE ACTORA-RECONVENIDA: ciudadanas CARMEN SUSANA UREA MELCHOR y LUISA EMILIA UREA MELCHOR, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 2.107.382 y 16.029.942, respectivamente, y de este domicilio.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA-RECONVENIDA: de la ciudadana CARMEN SUSANA UREA MELCHOR, el abogado FERNANDO UREA MELCHOR, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 72.106 y de la ciudadana LUISA EMILIA UREA MELCHOR, la abogada CARMEN SUSANA UREA MELCHOR, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 18.262.

PARTE DEMANDADA-RECONVINIENTE: sociedad mercantil MARGARITA BUILDING CORP C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta el 30.04.2004, bajo el N° 51, Tomo 12-A, modificada el 05.09.2006, bajo el N° 41, Tomo 47-A y modificada por ante el mismo registro el 29.06.2007, bajo el N° 12, Tomo 38-A.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA-RECONVINIENTE: abogada CARMEN BETANCOURT TANG, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 29.819.

II.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO.-

Se inicia la presente demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por las ciudadanas CARMEN SUSANA UREA MELCHOR y LUISA EMILIA UREA MELCHOR en contra de la sociedad mercantil MARGARITA BUILDING CORP C.A., ya identificadas.

Fue recibida en fecha 17.04.2008 (f. 6), a los fines de su distribución por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial, la cual previo sorteo le correspondió conocer a éste Tribunal y quien le dio la numeración respectiva el 22.04.2008 (vto. f. 6).

Por auto de fecha 28.04.2008 (f. 30 y 31), se admitió la presente demanda y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada, sociedad mercantil MARGARITA BUILDING CORP C.A., representada por sus directores ejecutivos, ciudadanos ALEJANDRO AUGUSTO SIMOSA VERDE y/o ANGEL RAFAEL SIMOSA HERNANDEZ, a los fines de que comparezca por ante éste Tribunal, dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a que conste en autos su citación, a objeto de dar contestación a la demanda incoada en su contra.

En fecha 28.04.2008 (f. 31), se dejó constancia de haberse aperturado el cuaderno de medidas.

En fecha 28.04.2008 (f. 32), compareció la ciudadana LUISA EMILIA UREA MELCHOR, con el carácter que tiene acreditado en autos, debidamente asistida de abogado y mediante diligencia le otorgó poder apud acta a la abogada CARMEN SUSANA UREA MELCHOR.

En fecha 22.05.2008 (f. 58), compareció la alguacil del Tribunal y mediante diligencia consignó la compulsa de citación que se le libró a la parte demandada, sociedad mercantil MARGARITA BUILDING CORP C.A., por cuanto no pudo localizar a sus directores ejecutivos, ciudadanos ALEJANDRO AUGUSTO SIMOSA VERDE y/o ANGEL RAFAEL SIMOSA HERNANDEZ.

En fecha 28.05.2008 (f. 67), compareció la abogada CARMEN UREA, con el carácter que tiene acreditado en autos y mediante diligencia solicitó que se practicara la citación de la parte demandada mediante correo certificado de conformidad con lo establecido en el artículo 219 del Código de Procedimiento Civil; lo cual fue acordado por auto de fecha 04.06.2009 (f. 68).

Por auto de fecha 19.06.2008 (f. 70), se acordó librar compulsa de citación a la parte demandada tal y como fue acordado por auto de fecha 04.06.2008; siendo librada la correspondiente compulsa en esa misma fecha.

En fecha 30.06.2008 (f. 72), compareció la alguacil de éste Tribunal y mediante diligencia consignó copia del recibo EE017163904VE emitido por Ipostel como constancia de haber sido enviada la compulsa de citación de la parte demandada, a los fines de tramitar la citación por correo solicitada por la parte actora.

En fecha 01.07.2008 (f. 74), compareció el ciudadano ANGEL RAFAEL SIMOSA HERNANDEZ, con el carácter que tiene acreditado en autos, debidamente asistido de abogado y mediante diligencia en nombre de su representada se dio por citado en la presente causa.

En fecha 01.07.2008 (f. 76), compareció el ciudadano ANGEL SIMOSA, con el carácter que tiene acreditado en autos, debidamente asistido de abogado y mediante diligencia en nombre de su representada le otorgó poder apud acta a la abogada CARMEN BETANCOURT TANG.

En fecha 07.08.2008 (f. 77 al 86), compareció la abogada CARMEN BETANCOURT, con el carácter que tiene acreditado en autos y presentó escrito de contestación de la demandada y reconvención.

Por auto de fecha 12.08.2008 (f. 87), se admitió la reconvención propuesta por la parte demandada, se suspendió la causa principal y se emplazó a la parte actora-reconvenida, para que sin necesidad de citación contestaran en el quinto (5°) día de despacho siguiente la reconvención, de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 18.09.2008 (f. 88), compareció la abogada CARMEN UREA, con el carácter que tiene acreditado en autos y presentó escrito de contestación a la reconvención.

En fecha 13.10.2008 (f. 89), la Secretaria del Tribunal dejó constancia que fue consignado escrito de pruebas por la abogada CARMEN UREA, actuando en su propio nombre y en su carácter de apoderada judicial de la parte actora-reconvenida, el cual fue reservado y guardado para ser agregado a los autos en su oportunidad legal.

En fecha 14.10.2008 (f. 90), compareció la abogada CARMEN BETANCOURT, con el carácter que tiene acreditado en autos y mediante diligencia consignó escrito de pruebas.

En fecha 14.10.2008 (f. 91), la Secretaria del Tribunal dejó constancia que fue consignado escrito de pruebas por la abogada CARMEN BETANCOURT, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada-reconviniente, el cual fue reservado y guardado para ser agregado a los autos en su oportunidad legal.

En fecha 16.10.2008 (f. 92), la Secretaria del Tribunal dejó constancia que fueron agregadas a los autos las pruebas promovidas por la abogada CARMEN UREA, actuando en su propio nombre y en su carácter de apoderada judicial de la parte actora.

En fecha 16.10.2008 (f. 133), la Secretaria del Tribunal dejó constancia que fueron agregadas a los autos las pruebas promovidas por la abogada CARMEN BETANCOURT, apoderada judicial de la parte demandada.

En fecha 21.10.2008 (f. 208), compareció la abogada CARMEN UREA, con el carácter que tiene acreditado en autos y mediante diligencia se opuso a la admisión de todas y cada un de las pruebas promovidas por su contraparte por ser manifiestamente impertinentes e ilegales.

Por auto de fecha 23.10.2008 (f. 209), se desestimó la oposición planteada por la abogada CARMEN UREA, por cuanto no se indicaron los motivos por los cuales a su juicio considera que las mismas son ilegales e impertinentes y se advirtió que el merito de dichas pruebas o su impertinencia sería dilucidada al momento de dictar el fallo definitivo, oportunidad en la que éste Juzgado en cumplimiento a la obligación que le impone el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil procedería a emitir juicio sobre su valoración.

Por auto de fecha 23.10.2008 (f. 210 y 211), fueron admitidas las pruebas promovidas por la parte actora-reconvenida.

Por auto de fecha 23.10.2008 (f. 212 y 213), fueron admitidas las pruebas promovidas por la parte demandada-reconviniente, se fijó el octavo (8°) día de despacho a las 3:00 p.m., para la practica de la inspección solicitada, se ordenó comisionar al Juzgado del Municipio Chacao de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para la evacuación del testigo LEANDRO ALBERTO CARDENAS y se ordenó oficiar al Departamento de Crédito del Banco Sofitasa; siendo librada la comisión y los oficios respectivos en esa misma fecha.

Por auto de fecha 06.11.2008 (f. 222), se difirió la practica de la inspección solicitada para el décimo (10°) día de despacho siguiente a las 3:00 p.m.

Por auto de fecha 28.11.2008 (f. 223), se difirió la practica de la inspección solicitada para el octavo (8°) día de despacho siguiente a las 3:00 p.m.

Por auto de fecha 16.12.2008 (f. 224), se difirió la practica de la inspección solicitada para el tercer (3°) día de despacho siguiente a las 3:00 p.m.

Por auto de fecha 09.01.2009 (f. 225), el Juez Temporal del Tribunal se abocó al conocimiento de la presente causa.

En fecha 09.01.2009 (f. 226), siendo la oportunidad para llevar a cabo la inspección solicitada el Tribunal se traslado y constituyó en la sede del Registro Subalterno del Municipio Mariño de este Estado, y dejó constancia que no fue posible la practica de la misma debido a que las puertas del registro se encontraban totalmente cerradas siendo imposible la evacuación de la prueba.

En fecha 12.01.2009 (f. 227), compareció la abogada CARMEN BETANCOURT, con el carácter que tiene acreditado en autos y mediante diligencia solicitó se extendiera el lapso de evacuación para la practica de la inspección.

Por auto de fecha 14.01.2009 (f. 228 al 230), se fijó un lapso improrrogable de quince (15) días de despacho contados a partir de ese día inclusive, se fijó el décimo (10°) día de despacho siguiente a las 3:00 p.m., el Traslado del Tribunal para la practica de la inspección solicitada por la parte demandada y el Tribunal se abstuvo de fijar informes hasta tanto constara en autos las resultas de la comisión conferida al Juzgado del Municipio Chacao de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y del informe solicitado al Banco Sofitasa y estuviera vencido el lapso de extensión concedido, ordenándose recabar la comisión y ratificar el oficio enviado a la referida entidad bancaria; siendo librados los oficios en esa misma fecha.

En fecha 05.02.2008 (f. 235), tuvo lugar la practica de la inspección...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS