de Tribunal Segundo de Juicio de Miranda (Valles del Tuy), de 17 de Abril de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 33548441

de Tribunal Segundo de Juicio de Miranda (Valles del Tuy), de 17 de Abril de 2006

Ponente:Adalgiza Marcano Hernandez
Número de Expediente:MP21-P-2005-002617
Fecha de Resolución:17 de Abril de 2006
Emisor:Tribunal Segundo de Juicio
RESUMEN

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio Dos del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda Extensión Valles del Tuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la sustitución de la Medida Privativa de Libertad a los acusados BELISARIO MORENO VICTOR... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO EXTENSIÓN VALLES DE TUY

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy Valles del Tuy, diecisiete de abril de dos mil seis 195º y 147° ASUNTO : MP21-P-2005-002817

ACUSADOS VICTOR MANUEL BELISARIO MORENO ENDY ALEXANDER OSORIO BALBUENA DEFENSA CARLOS ALFREDO SANZ GOMEZ

Defensor Privado

Oida como ha sido en fecha 04-04-06, fecha fijada por este Tribunal para la celebración del debate oral y público, acto que no fue realizado, debido a la incomparecencia del Ministerio Público, quién participara a este Despacho su imposibilidad de asistir al mismo dados sus múltiples compromisos contraidos en ocasión de su cargo, oportunidad en la cual el profesional del derecho CARLOS ALFREDO SANZ, actuando en su condición de Defensor Privado de los acusados de autos, expuso:

"Entre los múltiples compromisos del Fiscal 16° del Ministerio Público del Estado Miranda estaba el de asistir el día de hoy a este debate de juicio oral y público y al no hacerlo se difirió la audiencia que forma parte de un Juicio que el propio Fiscal del Ministerio Público solicitó que fuese abreviado, la constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal, establecen como principios fundamentales el Juicio en Libertad, siendo la excepción la Privación de Libertad la cual sólo tiene razón de ser para garantizar que se realice el juicio, por lo que es inexcusable que se mantenga privado de su libertad a mis defendidos. Sobre este Particular ratifico la solicitud de revisión de la Medida de Privación de la Libertad que le fue impuesta a los acusados y solicito nuevamente que la misma sea decidida por este Tribunal en respeto a los derechos y garantías de mis representados. Es todo."

Para decidir lo solicitado, este Tribunal observa:

El artículo 243 del código orgánico procesal penal establece:

Artículo 243: Estado de Libertad. Toda persona a quién se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código.

La privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.

La Judicial Preventiva de Libertad es la medida más extrema a que hace referencia la legislación adjetiva...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS