Sentencia nº FOR.00249 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Civil de 13 de Abril de 2007 - Jurisprudencia - VLEX 283350135

Sentencia nº FOR.00249 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Civil de 13 de Abril de 2007

EXTRACTO GRATUITO

SALA DE CASACIÓN CIVIL ACCIDENTAL

Exp. AA20-C-2004-000670

Magistrado Ponente: Luís Antonio Ortíz Hernández

En el juicio de invalidación seguido por MIGUEL ÁNGEL CAPRILES CANNIZZARO, representado judicialmente por los abogado Rubén Elías Rodríguez, Jorge Da Silva y Daniel Zaibert Siwka contra la sentencia dictada en fecha 28 de noviembre de 1996 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de partición que siguió la ciudadana CARMEN CECILIA LÓPEZ LUGO contra MIGUEL ÁNGEL CAPRILES AYALA (fallecido) sustituido procesalmente por sus herederos universales CARMEN CECILIA CAPRILES LÓPEZ, ADELAIDA CAPRILES LÓPEZ, MISKA CAPRILES LÓPEZ, PERLA CAPRILES LÓPEZ, MARIA PÍA CAPRILES LÓPEZ, CORA CAPRILES LÓPEZ, MIGUEL ÁNGEL CAPRILES LÓPEZ, MAGALY CANNIZZARO DE CAPRILES y MIGUEL ÁNGEL CAPRILES CANNIZZARO; el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 7 de mayo de 2004, dictó decisión mediante la cual declaró: “(…) PRIMERO: La CADUCIDAD del recurso de invalidación propuesto por MIGUEL ÁNGEL CAPRILES CANNIZZARO contra CARMEN CECILIA LÓPEZ LUGO, en lo que respecta a los ciudadanos CARMEN CECILIA, ADELAIDA, MISKA, PERLA, MARIA PÍA, CORA y MIGUEL ÁNGEL CAPRILES LÓPEZ, traídos al juicio en calidad de terceros forzosos (…) SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de declaratoria de caducidad de la acción opuesta al recurso de invalidación propuesto por el ciudadano MIGUEL ÁNGEL CAPRILES CANNIZZARO (…) de los escritos de contestación de la demanda presentados por la ciudadana CARMEN CECILIA LÓPEZ LUGO (…) y CON LUGAR la caducidad de dicho recurso de invalidación de sentencia fundado en el error de la citación (…) TERCERO: CON LUGAR la falta de interés en el demandante para proponer el recurso de invalidación opuesta por la demandada CARMEN CECILIA LÓPEZ LUGO (…) y SIN LUGAR dicho recurso de invalidación por ese mismo motivo. CUARTO: SIN LUGAR el recurso de invalidación propuesto por el ciudadano MIGUEL ÁNGEL CAPRILES CANNIZZARO en vista de que los supuestos de hecho en los que funda la demanda no coinciden con la hipótesis de falta de citación prevista en el ordinal 1° del artículo 328 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: (…) se declara igualmente SIN LUGAR, el recurso de invalidación con relación a la ciudadana MAGALY CANNIZZARO DE CAPRILES, en tanto que su intervención como tercera coadyuvante, sigue la misma suerte de la pretensión principal que apoyó, y que ha sido desechada en los términos expuestos (…)”

Ante la omisión en el pronunciamiento por parte del Juez Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas sobre la admisión del recurso de casación anunciado por los ciudadanos Miguel Ángel Capriles Cannizzaro y Magaly Cannizzaro de Capriles, el Juzgado de Sustanciación de esta Sala en fecha 8 de octubre de 2004, solicitó al referido tribunal la remisión del expediente a este máximo tribunal, en virtud de la formalización presentada por el abogado Daniel Zaibert Siwka, quien actúa en representación del ciudadano Miguel Ángel Capriles Cannizzaro, siendo recibido en la Secretaría en fecha 25 de octubre de 2004.

Cumplidos los trámites de sustanciación y reasignada la ponencia al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, la Sala pasa a dictar la correspondiente decisión previa las consideraciones siguientes:

PUNTO PREVIO

            Antes de entrar al análisis del contenido de los escritos de formalización, impugnación, réplica y contrarréplica presentados por las partes, estima necesario la Sala pronunciarse sobre el escrito presentado en fecha 4 de marzo de 2005 por el abogado Alfredo Abou-Hassan F., quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Carmen Cecilia López Lugo, parte demandada en el presente juicio de invalidación.

            En este sentido, expone lo siguiente:

(…) En el trámite de este proceso fue deducida pretensión de amparo constitucional contra las providencias judiciales dictadas por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fechas 09 (sic) de agosto de 2002 y 14 de abril de 2003, entre otros ciudadanos, por mi representada.

Sustanciado el mismo, fue declarado inadmisible por el Juzgado Séptimo Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial, decisión contra la que, oída la apelación ejercida por la representación judicial de las co-actoras en dicho proceso, correspondió conocer a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (…)

            Ante lo alegado por la representación de la demandada, es menester para esta Sala, examinar el contenido del fallo dictado por la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal, la cual, ante la acción constitucional de amparo intentada por los ciudadanos Carmen Cecilia López Lugo, Carmen Cecilia Capriles López, Adelaida Capriles López, Miska Capriles López, Perla Capriles López, Maria Pía Capriles López, Cora Capriles López y Miguel Ángel Capriles López, dictaminó en fecha 9 de diciembre de 2004 en sentencia N° 2843, expediente N° 03-2046, lo siguiente:

“…Declarada la nulidad del auto del 9 de agosto de 2002, que acuerda traer a los ciudadanos Carmen Cecilia Capriles López, Miska Capriles López, Adelaida Capriles López, Perla Capriles López, María Pía Capriles López, Cora Capriles López y Miguel Ángel Capriles López y a la ciudadana Magaly Cannizzaro de Capriles al juicio de invalidación en calidad de terceros, resulta forzoso decretar consecuencialmente la nulidad de todas las actuaciones posteriores al auto anulado, reponiendo la causa al estado en que se encontraba con anterioridad a la emisión del inconstitucional auto…” (Subrayado y negrillas de la Sala)

            En atención a lo decidido por la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal, debe pronunciarse esta Sala sobre lo acordado en dicho fallo, ya que de manera inexorable la suerte del recurso intentado en el presente juicio de invalidación está determinada por lo dispuesto en el referido mandato constitucional.

            En este sentido, observa la Sala de los fundamentos en los cuales se basó el fallo antes transcrito para declarar la nulidad de la decisión, que la inobservancia de la juez al traer en calidad de terceros a quienes fueron parte principal en el juicio que se pretende invalidar y en una oportunidad evidentemente extemporánea, trajo como consecuencia la subversión del proceso, al dilatar de manera indebida el normal desarrollo del mismo, infringiendo de tal manera el derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 26 de nuestra carta magna.

Ante la violación a normas de rango constitucional cometidas en el presente juicio que trajeron como consecuencia el pronunciamiento en sede constitucional para el reestablecimiento de la situación jurídica infringida, considera la Sala, por ser vinculante al presente proceso el fallo anterior, que lo acordado es de obligatorio cumplimiento tanto para los demás tribunales como para esta Sala.

En el sub iudice, puede observarse que la decisión anterior, al acordar la nulidad del auto dictado en fecha 9 de agosto de 2002 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de invalidación cuya decisión de fondo es objeto del recurso de casación formalizado ante esta Sala, declaró consecuencialmente la nulidad de todos los actos posteriores al mismo, entre ellos, la decisión dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial de fecha 7 de mayo de 2004, cuyo dispositivo fue transcrito en la parte inicial de la presente decisión.

Por tal razón, estima la Sala que no tendría ningún sentido lógico conocer de un recurso interpuesto contra un acto que al haberse declarado nulo, dejó de surtir sus efectos procesales, por lo que atendiendo a lo acordado en el fallo dictado por la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, se ordenará la remisión del presente expediente al Tribunal de la causa a fin de que continúe el curso del proceso en el estado en que se encontraba para el momento de haberse dictado el auto anulado. Así se decide.

D E C I S I O N

En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara NO HA LUGAR A PRONUNCIAMIENTO ALGUNO más allá de los considerandos establecidos en esta decisión por haber sido anulados los efectos de la decisión recurrida. En consecuencia, se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal de origen, a fin de que en acatamiento a la decisión dictada por la Sala Constitucional de esta máxima jurisdicción, continúe con el trámite del proceso en el estado en que se encontraba para el momento en que fue anulado el auto dictado en fecha 9 de agosto de 2002.

Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

           

            Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los trece (13) días del mes de abril de dos mil siete....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS