Sentencia nº 129 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Electoral de 13 de Agosto de 2009

Magistrado Ponente: F.R. VEGAS TORREALBA

Expediente Número AA70-E-2008-000089

En fecha 10 de diciembre de 2008, el abogado J.E.Q.A., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 35.079, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano L.A.S.R., titular de la cédula de identidad número 4.091.569, candidato al cargo de gobernador del estado Táchira en el proceso electoral cuyo acto de votación se celebró el 23 de noviembre de 2008, interpuso ante esta Sala recurso contencioso electoral conjuntamente con solicitud de medida cautelar contr, el “…Proceso Electoral mediante el cual se declara al Ciudadano C.P.V., como ganador del acto de votación y en consecuencia, PROCLAMADO para el ejercicio del cargo de GOBERNADOR DEL ESTADO TÁCHIRA, todas estas, actuaciones de los órganos del Poder Electoral, del Acta de Totalización y Proclamación del gobernador y de elecciones realizadas el domingo 23 de noviembre de 2008…” (mayúsculas del original).

En fecha 11 de diciembre de 2008, esta Sala acordó, de conformidad con lo previsto en el artículo 243 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, solicitar a la Presidenta del C.N.E. los antecedentes administrativos del caso, así como también el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados con el presente recurso. Asimismo, se designó ponente al Magistrado FERNANDO VEGAS TORREALBA, a los fines de dictar el fallo correspondiente a la medida cautelar solicitada.

En fecha 15 de diciembre de 2008, el ciudadano C.P.V., titular de la cédula de identidad número 4.094.459, asistido por el abogado J.R.R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 26.906, solicitó a esta Sala se le “…otorgue un plazo de cuarenta y ocho (48) horas para presentar escrito en relación al presente caso…”.

En fecha 16 de diciembre de 2008, el apoderado judicial del ciudadano C.P.V., presentó escrito oponiéndose al presente recurso.

El día 18 de diciembre de 2008, el abogado D.M.B., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 46.212, actuando con el carácter de apoderado judicial del C.N.E., consignó los antecedentes administrativos y el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho a que se refiere el artículo 243 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política.

Mediante sentencia número 7 del 21 de enero de 2009, esta Sala se declaró competente para decidir la presente causa, admitió el recurso contencioso electoral, declaró procedente la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, ordenó “…al C.N.E. reunir con el debido resguardo todo el material electoral correspondiente a la elección del Gobernador del estado Táchira levantado en el municipio San Cristóbal de ese estado, consistente en todas las actas de escrutinio, cuadernos de votación, actas de constitución, instalación y cierre de mesas electorales y todos los documentos levantados con ocasión al funcionamiento de las máquinas de identificación biométrica (capta huellas); para que inmediatamente después lo remita a la sede de este Órgano Jurisdiccional”.

Mediante escrito consignado en fecha 29 de enero de 2009, el abogado J.R.R., antes identificado, se opuso a la medida cautelar acordada.

En fecha 09 de febrero de 2009, el abogado E.Q.A., antes identificado, otorgó poder apud acta a la abogada R.S., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 80.198, para actuar en el presente proceso. El mismo día, ambos abogados retiraron el cartel de emplazamiento a los interesados expedido por el Juzgado de Sustanciación de esta Sala, de conformidad con lo previsto en el artículo 244 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política.

En la misma fecha, el abogado D.M.B., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 46.212, consignó parte del material electoral requerido en la sentencia referida anteriormente.

En fecha 16 de febrero de 2009, la abogada R.S., antes identificada, consignó el ejemplar del diario “ÚLTIMAS NOTICIAS”, donde consta la publicación del cartel de emplazamiento a los interesados, antes mencionado.

Mediante escrito consignado el 18 de febrero de 2009, la abogada R.S., antes identificada, solicitó que esta Sala verifique si el representante del C.N.E. consignó todo el material electoral requerido y en el supuesto de que existiera algún faltante, ordenara su remisión inmediata a la sede de este órgano judicial.

En fecha 26 de febrero de 2009, el abogado J.C.R.R., antes identificado, consignó escrito de alegatos, en oposición al recurso ejercido.

En la misma fecha, la abogada R.S. consignó escrito de alegatos a favor del recurso incoado.

Por cuanto en el escrito consignado por el abogado J.C.R.R., se impugnó la representación judicial de la abogada R.S. respecto al ciudadano L.A.S.R., en fecha 02 de marzo de 2009 se designó ponente al Magistrado F.R. VEGAS TORREALBA, a los fines del pronunciamiento correspondiente.

Mediante diligencia consignada el 03 de marzo de 2009, el abogado J.C.R. ratificó la denuncia referida a la capacidad de la abogada R.S. para representar al ciudadano L.A.S.R. y solicitó que el escrito de alegatos por ella consignado el 26 de febrero de 2009, fuera considerado inexistente por esta Sala.

En fecha 04 de marzo de 2009, el abogado D.M.B. complementó el material electoral requerido al C.N.E..

Mediante escrito consignado en la misma fecha, el abogado J.E.Q.A. refutó los argumentos esgrimidos por el abogado J.C.R.R., relativos a la impugnación del poder otorgado a la abogada R.S.. Asimismo, mediante diligencia consignada el 05 de marzo de 2009, el mismo abogado ratificó todas las actuaciones realizadas por dicha abogada y sustituyó el poder que se le confirió a él, “…en la persona de la ciudadana R.S. (…) para que actue (sic) en todas las instancias y recursos ordinarios y extraordinarios en la presente acción de nulidad, reservando[se] su ejercicio”.

Mediante diligencia de fecha 09 de marzo de 2009, el ciudadano L.A.S.R. ratificó todas las actuaciones realizadas por los abogados J.E.Q. y R.S., así como los poderes a ellos otorgados en el expediente. Igualmente, mediante otras diligencias de la misma fecha, otorgó poder a los referidos abogados y consignó escrito de promoción de pruebas.

Mediante decisión número 27 de fecha 11 de marzo de 2009, esta Sala exhortó al C.N.E. “…para que en un lapso perentorio de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la notificación de la (…) decisión, consigne en el presente expediente todos los documentos levantados con ocasión al funcionamiento de las máquinas de identificación biométrica (capta huellas) correspondiente a la elección del Gobernador del estado Táchira, en el municipio San Cristóbal”.

Mediante sentencia número 28 de fecha 11 de marzo de 2009, esta Sala admitió la intervención del ciudadano C.A.P.V., antes identificado, y declaró sin lugar la oposición a la medida cautelar acordada en sentencia número 07 del 21 de enero de 2009.

En fecha 30 de marzo de 2009, el representante judicial del C.N.E. consignó parte del material electoral que le fue solicitado por esta Sala, y requirió que se declarara la confidencialidad de la información suministrada “…y por tanto, se restringa el acceso y la divulgación de la misma, con el objeto de garantizar los derechos y las garantías de los datos y demás información de los electores que aparecen en la misma”.

Mediante sentencia número 46 del 13 de abril de 2009, esta Sala declaró sin lugar la impugnación ejercida por el abogado J.C.R.R., contra la capacidad de la abogada R.S. para representar los intereses en el juicio del ciudadano L.A.S., y declaró la confidencialidad de todo el material electoral consignado en autos.

En fecha 13 de abril de 2009, se abrió el lapso de promoción de pruebas.

Mediante escrito consignado el 15 de abril de 2009, el abogado J.C.R.R. solicitó más tiempo para la revisión de las actas que conforman el expediente y acceso al material electoral que la Sala declaró confidencial, a personas por ellos autorizados.

El 16 de abril de 2009, la abogada R.S. consignó escrito de promoción de pruebas.

El 20 de abril de 2009, el abogado J.C.R.R., consignó escrito de promoción de pruebas.

Mediante auto de fecha 20 de abril de 2009, el Juzgado de Sustanciación de esta Sala concedió una prórroga al lapso de promoción de pruebas de cinco (5) días de despacho y negó la petición efectuada por el abogado J.C.R.R., relativa al acceso del material confidencial declarado por esta Sala.

Mediante escrito consignado el 22 de abril de 2009, el abogado J.C.R.R. apeló del referido auto.

Mediante diligencia presentada el 23 de abril de 2009, el abogado J.C.R.R. denunció que la abogada R.S. es funcionaria de la Asamblea Nacional y que, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 12 de la Ley de Abogados, no tiene el libre ejercicio de la profesión y no puede actuar en el presente juicio.

Mediante sentencia número 60 del 28 de abril de 2009, esta Sala declaró sin lugar la apelación ejercida por el abogado J.C.R.R., contra el auto del Juzgado de Sustanciación de fecha 20 de abril de 2009.

En la misma fecha, el abogado J.C.R.R. consignó escrito de promoción de pruebas.

Mediante escrito presentado el 29 de abril de 2009, el abogado J.C.R.R. se opuso a la admisión de las pruebas promovidas por el recurrente.

Por auto del Juzgado de Sustanciación, se fijó el día 29 de abril de 2009, para que las partes se opusieran a las pruebas promovidas.

Mediante auto de fecha 30 de abril de 2009, el Juzgado de Sustanciación declaró: 1.- Inadmisible la prueba de informe, referida a los datos registrados por las máquinas de identificación biométrica (capta huellas); 2.- Inadmisible la prueba de informe, referida a los datos de las organizaciones políticas que apoyaron la candidatura del ciudadano C.A.P.V.; 3.- Inadmisible la prueba de exhibición promovida por la parte recurrente; 4.- Inadmisible la prueba de experticia sobre la totalidad de los cuadernos electorales promovida por la parte recurrente; 5.- Inadmisible la prueba de exhibición del expediente contentivo de las sustituciones de candidatos, y; 6.- Inadmisible la prueba de informe relativa al número de electores, Centro de Votación y sobre la posibilidad de que existan errores en el material digital del proceso electoral.

En fecha 12 de mayo de 2009, el abogado J.C.R.R., consignó escrito con las conclusiones atinentes al presente caso.

En fecha 14 de mayo de 2009, el abogado D.M.B., consignó escrito con las conclusiones atinentes al presente caso y anexó “…CD contentivo de la información referida al funcionamiento de las máquinas de identificación biométrica (capta huellas)”.

En fecha 18 de mayo de 2009, se designó ponente al Magistrado F.R. VEGAS TORREALBA, a los fines del pronunciamiento correspondiente al mérito de la controversia.

El 10 de junio de 2009, se acordó diferir por siete (7) días el lapso para dictar sentencia en la presente causa.

Una vez realizado el estudio de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a decidir previas las siguientes consideraciones.

I

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Mediante escrito presentado en fecha 10 de diciembre de 2008, el recurrente expuso lo siguiente:

En primer lugar, presentó una serie de argumentaciones relativas a la competencia de esta Sala Electoral para conocer del presente recurso.

Seguidamente, el recurrente expuso algunas consideraciones sobre la admisibilidad de los recursos contencioso-electorales y solicitó que la presente causa fuera admitida.

Continuó indicando que “…en el Municipio San C. delE.T., se ha cometido un masivo fraude electoral, el pasado domingo 23 de noviembre de 2008. Fraude masivo Electoral, que ha vulnerado la voluntad del P. delT., violando innumerables normas constitucionales y legales, pero profundamente un golpe a la soberanía popular” (sic) (resaltado del original).

En ese orden, señaló que en el municipio San Cristóbal están inscritos en el Registro Electoral ciento ochenta y nueve mil veinticinco (189.025) votantes, de los cuales setenta y cinco mil seiscientos diez (75.610), es decir, el cuarenta por ciento (40%), se abstuvieron de votar, de manera que ejercieron su derecho al voto un total de ciento trece mil cuatrocientos quince (113.415) ciudadanos.

Agregó, que resulta “…inaudito…” que ciento trece mil cuatrocientos quince (113.415) ciudadanos hayan podido ejercer el derecho al voto en una jornada de nueve horas, debido a que “…es humanamente imposible que hayan votado tantas personas en tan poco tiempo. Tenemos mesas electorales como por ejemplo la Mesa Electoral de la Escuela Bolivariana J.A.R.V., del centro signado N° 180802016, del Municipio San Cristóbal, donde según el Acta de Escrutinio de la Mesa 01, votaron cuatrocientos cuarenta y cuatro (444) electores o electoras, para elegir al Gobernador, quienes si hubiesen demorado cada uno de ellos tres (3) minutos votando ininterrumpidamente, nos daría un total de tiempo de veintidós (22) horas y fracción y esta mesa electoral, abrió a las siete de la mañana y cerró a las ocho y [cuarenta y cinco] (8:45) pm, (…) lo cual da exactamente trece (13) horas y [cuarenta y cinco] (45) minutos. Más aún, si reducimos el tiempo de votación a dos (2) minutos por persona, acción casi imposible de ejecutar, y volviendo a votar todos ininterrumpidamente, nos daría casi quince (15) horas de votación”.

Por otra parte, alegó que “…se consiguió (sic) hasta siete (7) testigos del candidato cuya proclamación impugnamos en este acto, argumentando que se trataba de un testigo por partido político. (…) Tal hecho se cumplió colocando en grave desventaja a [su] poderdante candidato del PSUV, por cuanto el único testigo del mismo, fue hostigado, presionado y vejado, para así lograr el abandono de la mesa, e incluso, algunos o muchos por temor ni siquiera pudieron cumplir con su responsabilidad de testigos, al verse en tan precaria condición numérica…”, situación que según su opinión conllevó a “…que ocurriese una confabulación en muchísimas mesas controladas en su totalidad por los llamados opositores, en el sentido de ejecutar un fraude masivo, presionando alegremente una y otra vez, en las máquinas electrónicas de votación, los óvalos correspondientes al ‘candidato proclamado’, depositando la correspondiente boleta o ticket en las cajas y manchando (…) en el cuaderno de votación los lugares correspondientes a las huellas digitales, para que todo coincidiese y ‘perfeccionar’ la burla a la voluntad y soberanía popular” (sic) (resaltado del original).

A continuación, citaró los datos arrojados en dos mesas electorales de la parroquia P.M.M., municipio San C. del estadoT., que según su opinión “…se ajustan a la realidad del tiempo total que utilizaron todos los electores al ejercer el acto de votación”, de la manera siguiente:

1. - Nº 180802022. Centro de Educación Inicial A.B..

   Mesa N°	1
   Electores	229
   Votantes	183
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	91
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	84
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	7
   Abstención	20,8 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:57 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	3,05
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	6,1
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	9,15

2. - Nº 180802023 Centro de Educación Inicial Simoncito Bolivariano Mariscal de Ayacucho.

   Mesa N°	1
   Electores	316
   Votantes	264
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	146
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	110
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	36
   Abstención	16,45 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:05 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	4,4
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	8,8
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	13,2

   Luego, alegó que en las mesas de los Centros de Votación ubicados en las parroquias del municipio San C. del estadoT., que a continuación se transcriben, ocurrió la situación fraudulenta denunciada, lo que se refleja de los datos siguientes:

1. - Nº 180802024 Centro de Educación Inicial Simoncito J. A. R.V..

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	1
   Electores	533
   Votantes	412
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	287
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	112
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	175
   Abstención	22,7 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:56 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,8
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,7
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,6

2. - Nº 180802024 Centro de Educación Inicial Simoncito J. A. R.V..

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	2
   Electores	508
   Votantes	393
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	272
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	114
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	158
   Abstención	22,63 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:18 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,55 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,1 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,65 horas

3. - Nº 180802024 Centro de Educación Inicial Simoncito J. A. R.V..

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	3
   Electores	535
   Votantes	408
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	281
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	111
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	170
   Abstención	23,73 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:40 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,8 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,6 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,4 horas

4. - Nº 180802024 Centro de Educación Inicial Simoncito J. A. R.V..

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	4
   Electores	477
   Votantes	356
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	226
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	123
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	103
   Abstención	25,36 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:07 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,9 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,8 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,8 horas

5. - N° 180802008 Escuela Básica Táchira.

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	1
   Electores	520
   Votantes	387
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	299
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	74
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	225
   Abstención	25,57 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:16 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,45 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,9 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,35 horas

6. - N° 180802008 Escuela Básica Táchira.

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	2
   Electores	523
   Votantes	383
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	297
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	71
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	226
   Abstención	26,76 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:01 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,38 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,76 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,15 horas

7. - N° 180802008 Escuela Básica Táchira.

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	3
   Electores	528
   Votantes	392
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	304
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	83
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	221
   Abstención	25,75 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:48 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,53 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,06 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,6 horas

8. - N° 180802016. Escuela Bolivariana A.R.S..

   Parroquia P.M.M..

   Mesa N°	1
   Electores	454
   Votantes	321
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	225
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	86
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	139
   Abstención	29,29 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:16 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,35 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	10,7 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,05 horas

9. - N° 180802016. Escuela Bolivariana A.R.S..

   Parroquia P.M.M.

   Mesa N°	2
   Electores	456
   Votantes	331
   Votos obtenidos por el candidato C.P.	222
   Votos obtenidos por el candidato L.S.	97
   Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	125
   Abstención	27,41 %
   Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:05 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,51 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,03 horas
   Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,55 horas

10. - N° 180802016. Escuela Bolivariana A.R.S..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	458
    Votantes	345
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	248
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	89
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	159
    Abstención	24,67 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:05 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,75 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,5 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,25 horas

11. - N° 180802016. Escuela Bolivariana A.R.S..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	434
    Votantes	306
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	221
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	78
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	143
    Abstención	29,49 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,1 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	10,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	15,3 horas

12. - N° 180802001. Escuela Bolivariana C.R.L..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	568
    Votantes	403
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	280
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	110
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	170
    Abstención	29,04 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:44 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,7 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,43 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,15 horas

13. - N° 180802001. Escuela Bolivariana C.R.L..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	563
    Votantes	392
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	246
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	120
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	126
    Abstención	30,37 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,5 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,6 horas

14. - N° 180802001. Escuela Bolivariana C.R.L..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	572
    Votantes	407
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	252
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	131
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	121
    Abstención	28,84 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:43 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,7 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,5 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,35 horas

15. - N° 180802001. Escuela Bolivariana C.R.L..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	565
    Votantes	402
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	268
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	113
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	155
    Abstención	28,84 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:23 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,7 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,1 horas

16. - N° 180802001. Escuela Bolivariana C.R.L..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	562
    Votantes	389
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	269
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	100
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	169
    Abstención	30,78 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:59 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,96 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,45 horas

17. - N° 180802001. Escuela Bolivariana C.R.L..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	6
    Electores	515
    Votantes	354
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	239
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	98
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	141
    Abstención	31,26 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:13 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,9 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,8 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,7 horas

18. - N° 180802006. Escuela Bolivariana J.A.R.V..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	592
    Votantes	444
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	292
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	130
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	162
    Abstención	25 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:45 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,8 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,2 horas

19. - N° 180802006. Escuela Bolivariana J.A.R.V..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	561
    Votantes	437
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	298
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	127
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	171
    Abstención	22,1 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,5 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,85 horas

20. - N° 180802006. Escuela Bolivariana J.A.R.V..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	567
    Votantes	424
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	277
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	139
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	138
    Abstención	25,22 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:19 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,13 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,2 horas

21. - N° 180802006. Escuela Bolivariana J.A.R.V..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	591
    Votantes	457
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	282
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	151
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	131
    Abstención	22,67 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:58 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	15,233 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,85 horas

22. - N° 180802006. Escuela Bolivariana J.A.R.V..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	6
    Electores	580
    Votantes	434
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	298
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	119
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	179
    Abstención	25,27 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:17 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,7 horas

23. - N° 180802006. Escuela Bolivariana J.A.R.V..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	7
    Electores	565
    Votantes	416
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	264
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	130
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	134
    Abstención	26,37 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:54 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,9 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,86 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,8 horas

24. - N° 180802015. Escuela Bolivariana P.M.M..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	497
    Votantes	349
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	237
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	105
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	132
    Abstención	29,77 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:24 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,8 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,63 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,45 horas

25. - N° 180802015. Escuela Bolivariana P.M.M..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	499
    Votantes	347
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	232
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	105
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	127
    Abstención	30,96 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:20 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,7 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,56 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,35 horas

26. - N° 180802015. Escuela Bolivariana P.M.M..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	492
    Votantes	338
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	234
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	95
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	139
    Abstención	31,3 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:39 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,9 horas

27. - N° 180802015. Escuela Bolivariana P.M.M..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	481
    Votantes	335
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	235
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	86
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	149
    Abstención	30,35 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:44 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,58 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,75 horas

28. - N° 180802015. Escuela Bolivariana P.M.M..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	498
    Votantes	333
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	238
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	88
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	150
    Abstención	33,13 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:00 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,55 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,1 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,65 horas

29. - N° 180802015. Escuela Bolivariana P.M.M..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	6
    Electores	533
    Votantes	388
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	272
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	106
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	166
    Abstención	27,2 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:17 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,4 horas

30. - N° 180802019. Escuela Estadal Integral Bolivariana C.A..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	499
    Votantes	372
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	199
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	153
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	46
    Abstención	25,45 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:11 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,6 horas

31. - N° 180802019. Escuela Estadal Integral Bolivariana C.A..

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	518
    Votantes	365
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	194
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	159
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	35
    Abstención	29,53 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:27 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,08 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,25 horas

32. - N° 180802007. Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	519
    Votantes	398
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	288
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	97
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	191
    Abstención	23,31 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:27 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,9 horas

33. - N° 180802007. Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	521
    Votantes	388
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	276
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	106
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	170
    Abstención	25,52 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:30 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,4 horas

34. - N° 180802007. Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	518
    Votantes	396
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	277
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	111
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	166
    Abstención	23,55 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,8 horas

35. - N° 180802007. Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	511
    Votantes	370
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	262
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	90
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	172
    Abstención	27,59
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:22 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,33 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,5 horas

36. - N° 180802007. Esuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	501
    Votantes	368
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	248
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	108
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	140
    Abstención	26,54 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	15:26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,1 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,4 horas

37. - N° 180802007. Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	6
    Electores	495
    Votantes	362
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	254
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	93
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	161
    Abstención	26,86 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:37 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,03 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,1 horas

38. - N° 180802007. Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	7
    Electores	513
    Votantes	385
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	260
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	106
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	154
    Abstención	24,95 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:10 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,83 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,25 horas

39. - N° 180802007. Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	8
    Electores	541
    Votantes	418
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	297
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	114
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	183
    Abstención	22,73 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:12 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,96 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,9 horas

40. - N° 180802014. Fundación del N.R.C. deH.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	533
    Votantes	388
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	253
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	119
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	134
    Abstención	27,2 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:48 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,4 horas

41. - N° 180802014. Fundación del N.R.C. deH.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	504
    Votantes	380
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	252
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	99
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	153
    Abstención	24,6 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:37 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,3 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,66 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19 horas

42. - N° 180802014. Fundación del N.R.C. deH.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	537
    Votantes	408
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	284
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	117
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	167
    Abstención	24,02 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:09 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,8 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,4 horas

43. - N° 180802011. Geriátrico Padre Lizardo

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	442
    Votantes	349
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	267
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	75
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	192
    Abstención	21,04 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	9:44 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,81 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,63 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,45 horas

44. - N° 180802011. Geriátrico Padre Lizardo

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	438
    Votantes	339
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	264
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	70
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	194
    Abstención	22,6 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:52 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,65 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,3 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,95 horas

45. - N° 180802011. Geriátrico Padre Lizardo

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	437
    Votantes	341
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	264
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	68
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	196
    Abstención	21,96 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:48 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,68 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,36 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,05 horas

46. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar P.E.G.P.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	575
    Votantes	425
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	288
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	119
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	169
    Abstención	26,08 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:19 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,08 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,25 horas

47. - N° (no identificado en el libelo). Grupo Escolar P.E.G.P.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	557
    Votantes	427
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	275
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	127
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	148
    Abstención	23,33 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:50 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,11 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,23 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,35 horas

48. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar P.E.G.P.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	588
    Votantes	442
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	292
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	140
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	152
    Abstención	24,82 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	16:22 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,3 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,73 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,1 horas

49. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar P.E.G.P.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	584
    Votantes	453
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	318
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	126
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	192
    Abstención	22,43 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,55 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	15,1 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,65 horas

50. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar P.E.G.P.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	551
    Votantes	400
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	284
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	108
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	176
    Abstención	27,4 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:59 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,33 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20 horas

51. - N°(no identificado en el libelo) Grupo Escolar P.E.G.P.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	6
    Electores	549
    Votantes	417
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	295
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	111
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	184
    Abstención	24,04 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:52 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,95 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,9 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,85 horas

52. - N°(no identificado en el libelo). Grupo Escolar P.E.G.P.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	7
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	423
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	304
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	103
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	201
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:22 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,05 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,1 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,15 horas

53. - N° 180802020. Instituto Universitario de la Frontera

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	336
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	181
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	136
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	45
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:14 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,8 horas

54. - N° 180802013. Liceo Bolivariano J.M.P.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	571
    Votantes	449
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	310
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	125
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	185
    Abstención	21,36 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:56 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,48 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,96 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,45 horas

55. - N° 180802013. Liceo Bolivariano J.M.P.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	579
    Votantes	442
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	308
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	129
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	179
    Abstención	23,66
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:24 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,36 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,73 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,1 horas

56. - N° 180802013. Liceo Bolivariano J.M.P.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	557
    Votantes	429
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	289
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	127
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	162
    Abstención	22,98 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:08 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,15 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,3 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,45 horas

57. - N° 180802013. Liceo Bolivariano J.M.P.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	559
    Votantes	434
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	272
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	144
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	128
    Abstención	22,36 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	15:41 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,7 horas

58. - N° 180802002. Liceo Bolivariano S.B.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	574
    Votantes	378
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	244
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	124
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	120
    Abstención	34,14 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,3 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,9 horas

59. - N° 180802002. Liceo Bolivariano S.B.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	529
    Votantes	423
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	268
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	129
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	139
    Abstención	29,38 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:50 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,05 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,1 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,15 horas

60. - N° 180802002. Liceo Bolivariano S.B.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	567
    Votantes	385
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	249
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	124
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	125
    Abstención	32,09 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,41 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,83 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,25 horas

61. - N° 180802002. Liceo Bolivariano S.B.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	600
    Votantes	406
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	248
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	138
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	110
    Abstención	32,33 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:03 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,76 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,53 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,3 horas

62. - N° 180802002. Liceo Bolivariano S.B.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	598
    Votantes	390
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	247
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	126
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	121
    Abstención	34,78 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:18 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,5 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,5 horas

63. - N° 1808. Unidad Educativa Colegio Cervantes

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	459
    Votantes	319
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	219
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	89
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	130
    Abstención	29,26 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:00 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,31 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	10,63 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	15,95 horas

64. - N° 1808. Unidad Educativa Colegio Cervantes

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	445
    Votantes	328
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	230
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	88
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	142
    Abstención	26,29 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:53 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	10,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,4 horas

65. - N° 1808. Unidad Educativa Colegio Cervantes

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	431
    Votantes	332
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	229
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	92
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	137
    Abstención	22,96 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:34 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,53 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,6 horas

66. - N° 180802017. Unidad Educativa Dr. A.G.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	497
    Votantes	360
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	260
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	96
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	164
    Abstención	27,56 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	15:19 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18 horas

67. - N° 180802017. Unidad Educativa Dr. A.G.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	491
    Votantes	362
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	266
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	88
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	178
    Abstención	26,27 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:00 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,03 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,1 horas

68. - N° 180802017. Unidad Educativa Dr. A.G.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	522
    Votantes	396
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	281
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	99
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	182
    Abstención	24,13 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:53 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,8 horas

69. - N° 180802017. Unidad Educativa Dr. A.G.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	525
    Votantes	399
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	269
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	119
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	150
    Abstención	24 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:59 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,65 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,3 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,95 horas

70. - N° 180802017. Unidad Educativa Dr. A.G.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	484
    Votantes	385
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	246
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	112
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	134
    Abstención	20,45 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:37 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,41 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,83 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,25 horas

71. - N° 180802017. Unidad Educativa Dr. A.G.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	6
    Electores	524
    Votantes	398
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	285
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	99
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	186
    Abstención	24,04 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,63 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,9 horas

72. - N° 180802017. Unidad Educativa Dr. A.G.

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	7
    Electores	577
    Votantes	428
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	305
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	109
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	196
    Abstención	25,82 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:58 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,13 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,26 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,4 horas

73. - N° 180802018. Unidad Educativa Estadal V.M.O.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	517
    Votantes	379
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	258
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	111
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	147
    Abstención	26,69 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:20 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,31 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,63 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,95 horas

74. - N° 180802018. Unidad Educativa Estadal V.M.O.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	531
    Votantes	400
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	232
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	150
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	82
    Abstención	24,67 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:29 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,6 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,33 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20 horas

75. - N° 180802018. Unidad Educativa Estadal V.M.O.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	529
    Votantes	386
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	228
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	136
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	92
    Abstención	27,03 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:18 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,43 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,86 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,3 horas

76. - N° 180802018. Unidad Educativa Estadal V.M.O.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	513
    Votantes	391
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	271
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	110
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	161
    Abstención	23,78 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:41 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,51 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,03 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,55 horas

77. - N° 180802018. Unidad Educativa Estadal V.M.O.. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	509
    Votantes	373
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	260
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	93
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	167
    Abstención	26,71 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:15 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,21 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,43 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,65 horas

78. - N° 180802012. Unidad Educativa Monseñor San Miguel. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	464
    Votantes	419
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	275
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	131
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	144
    Abstención	25,7 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:08 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,98 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,96 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,95 horas

79. - N° 180802012. Unidad Educativa Monseñor San Miguel. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	541
    Votantes	420
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	310
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	97
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	213
    Abstención	22,36 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:57 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21 horas

80. - N° 180802012. Unidad Educativa Monseñor San Miguel

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	573
    Votantes	416
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	292
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	114
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	178
    Abstención	27,39 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:37 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,86 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,8 horas

81. - N° 180802012. Unidad Educativa Monseñor San Miguel. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	4
    Electores	560
    Votantes	413
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	293
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	103
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	190
    Abstención	26,25 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:37 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,88 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,76 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,65 horas

82. - N° 180802012. Unidad Educativa Monseñor San Miguel

    Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	5
    Electores	571
    Votantes	434
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	301
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	114
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	187
    Abstención	23,99 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:22 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,23 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,7 horas

83. - N° 180802012. Unidad Educativa Monseñor San Miguel. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	6
    Electores	569
    Votantes	432
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	310
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	114
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	196
    Abstención	24,07 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:25 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,2 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,4 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,6 horas

84. - N° 180802012. Unidad Educativa Monseñor San Miguel. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	7
    Electores	593
    Votantes	463
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	310
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	146
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	164
    Abstención	21,92 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:57 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,71 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	15,43 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	23,15 horas

85. - N° 180802005. Unidad Educativa Parroquial Colegio Coromoto. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	1
    Electores	520
    Votantes	374
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	246
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	109
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	137
    Abstención	28,07 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:19 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,23 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,7 horas

86. - N° 180802005. Unidad Educativa Parroquial Colegio Coromoto. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	2
    Electores	529
    Votantes	359
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	230
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	122
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	108
    Abstención	32,13 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:51 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,98 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,96 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,95 horas

87. - N° 180802005. Unidad Educativa Parroquial Colegio Coromoto. Parroquia P.M.M.

    Mesa N°	3
    Electores	545
    Votantes	380
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	239
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	129
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	110
    Abstención	30,27 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:12 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,33 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,66 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19 horas

88. - N° 180802021. Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL). Parroquia P.M.M..

    Mesa N°	1
    Electores	388
    Votantes	319
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	176
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	130
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	46
    Abstención	17,78 %
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	9:52 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,31 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	10,63 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	15,95 horas

89. - N° 180803029. Casa Comunal S.T.. Parroquia San J.B.

    Mesa N°	1
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	243
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	82
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	161
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:04 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,68 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,36 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,05 horas

90. - N° 180803029. Casa Comunal S.T.. Parroquia San J.B.

    Mesa N°	2
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	236
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	98
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	138
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:39 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,83 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,66 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,5 horas

91. - N° 180803029. Casa Comunal S.T.. Parroquia San J.B.

    Mesa N°	3
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	222
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	103
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	119
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,53 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,6 horas

92. - N° 180803029. Casa Comunal S.T.. Parroquia San J.B.

    Mesa N°	4
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	270
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	113
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	157
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:58 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,4 horas

93. - N° 180803010. Ciclo Diversificado E.L.C.

    Parroquia San J.B.

    Mesa N°	1
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	269
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	84
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	185
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:17 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,98 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,96 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,95 horas

94. - N° 180803010. Ciclo Diversificado E.L.C.

    Parroquia San J.B.

    Mesa N°	2
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	267
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	86
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	181
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,13 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,2 horas

95. - N° 180803010. Ciclo Diversificado E.L.C.

    Parroquia San J.B.

    Mesa N°	3
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	254
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	66
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	186
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:56 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,53 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,06 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,6 horas

96. - N° 180803010. Ciclo Diversificado E.L.C.

    Parroquia San J.B.

    Mesa N°	4
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	296
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	82
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	214
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:02 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,46 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,93 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,4 horas

97. - N° 180803011. Escuela Básica Estadal Mariscal Sucre. Parroquia San J.B.

    Mesa N°	1
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	236
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	135
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	101
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:56 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,51 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,03 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,55 horas

98. - N° 180803011. Escuela Básica Estadal Mariscal Sucre. Parroquia San J.B.

    Mesa N°	2
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	222
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	149
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	73
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:16 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,5 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,5 horas

99. - N° 180803011. Escuela Básica Estadal Mariscal Sucre. Parroquia San J.B.

    Mesa N°	3
    Electores	(no identificado en el libelo)
    Votantes	(no identificado en el libelo)
    Votos obtenidos por el candidato C.P.	247
    Votos obtenidos por el candidato L.S.	147
    Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	100
    Abstención	(no identificado en el libelo)
    Tiempo de funcionamiento de la mesa	15:32 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,61 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,23 horas
    Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,85 horas

100. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	206
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	159
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	47
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:15 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,61 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,23 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,85 horas

101. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	217
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	153
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	64
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:16 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,58 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,16 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,75 horas

102. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	213
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	157
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	56
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:39 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,45 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,9 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,35 horas

103. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	220
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	144
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	76
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	16:22 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,3 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,6 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,9 horas

104. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	190
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	143
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	47
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	19:30 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,41 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,83 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,25 horas

105. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	6
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	226
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	167
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	59
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:58 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,68 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,36 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,05 horas

106. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	7
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	211
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	150
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	61
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:58 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,58 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,16 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,75 horas

107. - N° 180803002. Escuela Bolivariana Bustamante. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	8
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	193
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	139
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	54
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	15:27 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,85 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,7 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,55 horas

108. - N° 180803017. Escuela Bolivariana S.B.

     Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	236
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	132
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	104
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:56 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,35 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,7 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,05 horas

109. - N° 180803017. Escuela Bolivariana S.B.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	229
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	128
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	101
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:14 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,11 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,23 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,35 horas

110. - N° 180803017. Escuela Bolivariana S.B.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	221
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	115
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	106
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:41 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,85 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,7 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,55 horas

111. - N° 180803017. Escuela Bolivariana S.B.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	233
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	144
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	89
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:13 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,56 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,13 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,7 horas

112. - N° 180803017. Escuela Bolivariana S.B.

     Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	207
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	143
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	64
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:35 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,2 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,4 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,6 horas

113. - N° 180803017. Escuela Bolivariana S.B.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	6
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	247
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	136
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	111
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:50 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,65 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,3 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,95 horas

114. - N° 180803024. Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	296
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	68
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	228
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:34 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,26 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,8 horas

115. - N° 180803024. Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	298
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	100
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	198
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:12 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,7 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,4 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,1 horas

116. - N° 180803024. Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	269
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	115
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	154
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:35 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,6 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,2 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,8 horas

117. - N° 180803024. Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	266
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	108
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	158
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:12 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,4 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,8 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,2 horas

118. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	258
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	136
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	122
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:24 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,78 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,56 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,35 horas

119. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	270
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	143
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	127
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:25 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,11 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,23 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,35 horas

120. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	235
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	141
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	94
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:45 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,51 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,03 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,55 horas

121. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	247
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	131
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	116
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:08 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,61 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,23 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,85 horas

122. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	228
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	136
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	92
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:32 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,31 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,63 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,95 horas

123. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	6
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	256
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	125
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	131
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:07 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,73 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,46 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,02 horas

124. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	7
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	241
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	136
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	105
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:20 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,06 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,6 horas

125. - N° 180803006. Escuela Bolivariana V.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	8
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	216
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	132
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	84
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:43 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,08 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,16 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,25 horas

126. - N° 180803008. Escuela Estadal P.S.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	213
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	174
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	39
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	15:03 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,81 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,63 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,45 horas

127. - N° 180803008. Escuela Estadal P.S.. Parroquia San J.B..

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	201
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	195
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	6
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	15:02 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,83 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,66 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,5 horas

128. - N° 180803008. Escuela Estadal P.S.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	217
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	183
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	34
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	16:37 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,01 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,03 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,05 horas

129. - N° 180803013. Escuela Municipal L.C. de Arismendi. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	231
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	99
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	132
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:02 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,71 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,43 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,15 horas

130. - N° 180803013. Escuela Municipal L.C. de Arismendi. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	243
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	93
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	150
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:45 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,81 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,63 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,45 horas

131. - N° 180803013. Escuela Municipal L.C. de Arismendi. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	254
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	92
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	162
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:48 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,1 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,2 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,3 horas

132. - N° 180803013. Escuela Municipal L.C. de Arismendi. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	240
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	106
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	134
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:21 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,01 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,03 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,05 horas

133. - N° 180803013. Escuela Municipal L.C. de Arismendi. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	287
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	105
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	182
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:30 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,68 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,36 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,05 horas

134. - N° 180803033. Liceo Bolivariano F.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	311
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	83
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	228
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:00 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,75 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,5 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,25 horas

135. - N° 180803033. Liceo Bolivariano F.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	285
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	86
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	199
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:11 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,41 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,83 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,25 horas

136. - N° 180803033. Liceo Bolivariano F.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	311
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	83
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	228
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:52 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,83 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,66 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,5 horas

137. - N° 180803033. Liceo Bolivariano F.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	310
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	85
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	225
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:28 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,71 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,43 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,15 horas

138. - N° 180803033. Liceo Bolivariano F.A.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	352
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	90
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	262
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:25 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,76 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,3 horas

139. - N° 180803012. Liceo Nacional R.J.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	284
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	96
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	188
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:24 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,46 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,93 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,4 horas

140. - N° 180803012. Liceo Nacional R.J.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	267
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	77
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	190
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:19 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,98 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,96 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,95 horas

141. - N° 180803012. Liceo Nacional R.J.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	257
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	92
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	165
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,01 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,03 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,05 horas

142. - N° 180803012. Liceo Nacional R.J.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	281
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	92
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	189
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:41 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,36 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,73 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,1 horas

143. - N° 180803012. Liceo Nacional R.J.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	244
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	93
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	151
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:13 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,76 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,3 horas

144. - N° 180803012. Liceo Nacional R.J.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	6
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	296
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	93
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	203
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:36 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,71 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,43 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,15 horas

145. - N° 180803012. Liceo Nacional R.J.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	7
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	319
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	110
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	209
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:41 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,33 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,66 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22 horas

146. - N° 180803030. Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	216
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	117
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	99
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:59 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,93 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,86 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,8 horas

147. - N° 180803030. Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	212
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	124
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	88
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:47 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,9 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,8 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,7 horas

148. - N° 180803030. Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	219
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	122
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	97
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:17 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,85 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,7 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,55 horas

149. - N° 180803030. Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	219
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	122
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	97
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:48 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,71 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,43 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,15 horas

150. - N° 180803030. Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	192
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	108
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	84
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:48 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,26 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	10,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	15,8 horas

151. - N° 180803007. Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	284
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	164
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	120
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:17 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,75 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	15,5 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	23,25 horas

152. - N° 180803007. Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	281
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	131
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	150
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	14:03 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,1 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,2 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,3 horas

153. - N° 180803007. Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	263
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	154
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	109
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:18 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,21 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,43 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,65 horas

154. - N° 180803007. Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	237
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	139
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	98
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:39 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,66 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,33 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20 horas

155. - N° 180803007. Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	252
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	139
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	113
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:04 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,86 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,73 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,6 horas

156. - N° 180803014. Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	293
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	96
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	197
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:31 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,06 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,6 horas

157. - N° 180803014. Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	284
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	85
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	199
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:24 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,3 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,6 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,9 horas

158. - N° 180803014. Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	243
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	91
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	152
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:16 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,75 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,5 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,25 horas

159. - N° 180803014. Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	268
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	86
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	182
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:11 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,05 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,1 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,15 horas

160. - N° 180803014. Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	277
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	89
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	188
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	11:48 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,26 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,8 horas

161. - N° 180803015. Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	277
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	89
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	188
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:35 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,95 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,9 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,85 horas

162. - N° 180803015. Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	277
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	153
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	124
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:32 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,48 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,96 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	22,45 horas

163. - N° 180803015. Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	255
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	146
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	109
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	10:58 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,68 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,36 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,05 horas

164. - N° 180803015. Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	255
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	120
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	135
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:42 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,45 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,9 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,35 horas

165. - N° 180803015. Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	5
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	245
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	148
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	97
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:48 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,83 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,66 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,5 horas

166. - N° 180803015. Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	6
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	260
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	155
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	105
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:00 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,18 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,36 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,55 horas

167. - N° 180803015. Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	7
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	207
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	140
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	67
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:38 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,9 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,8 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,7 horas

168. - N° 180803019. Unidad Educativa Estadal Bolivariana F. deM.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	223
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	128
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	95
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:47 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,15 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	12,3 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	18,45 horas

169. - N° 180803019. Unidad Educativa Estadal Bolivariana F. deM.. Parroquia San J.B..

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	198
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	138
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	60
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:30 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,86 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,73 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,6 horas

170. - N° 180803019. Unidad Educativa Estadal Bolivariana F. deM.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	201
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	141
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	60
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:02 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,96 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,93 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	17,9 horas

171. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar Doctor L.R.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	1
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	251
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	127
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	124
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:04 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,56 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,13 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	19,7 horas

172. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar Doctor L.R.P.. Parroquia San J.B..

     Mesa N°	2
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	288
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	132
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	156
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	12:39 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	7,25 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	14,5 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	21,75 horas

173. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar Doctor L.R.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	3
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	278
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	111
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	167
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:06 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	5,53 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	11,06 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	16,6 horas

174. - N° (no identificado en el libelo) Grupo Escolar Doctor L.R.P.. Parroquia San J.B.

     Mesa N°	4
     Electores	(no identificado en el libelo)
     Votantes	(no identificado en el libelo)
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	236
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	131
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	105
     Abstención	(no identificado en el libelo)
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	13:58 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	6,71 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	13,43 horas
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	20,15 horas

175. - N° (no identificado en el libelo) Edificio Nacional. Parroquia San Sebastián.

     Mesa N°	(no identificado en el libelo)
     Electores	1.950
     Votantes	1.333
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	623
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	604
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	19
     Abstención	617
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Votos escrutados	1.333
     Votos válidos	1.274
     Votos nulos	59
     Actas totales	4
     Actas escrutadas	4

176. - N° (no identificado en el libelo) Escuela Básica Mixta Tonono N° 450-50. Parroquia San Sebastián

     Mesa N°	(no identificado en el libelo)
     Electores	480
     Votantes	316
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	156
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	143
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	13
     Abstención	164
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Votos escrutados	316
     Votos válidos	310
     Votos nulos	6
     Actas totales	1
     Actas escrutadas	1

177. - N° (no identificado en el libelo) Escuela Básica R. deV.. Parroquia San Sebastián

     Mesa N°	(no identificado en el libelo)
     Electores	762
     Votantes	527
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	311
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	189
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	122
     Abstención	235
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Votos escrutados	527
     Votos válidos	519
     Votos nulos	8
     Actas totales	2
     Actas escrutadas	2

178. - N° (no identificado en el libelo) Unidad Educativa Colegio Parroquial Monseñor San Miguel. Parroquia San Sebastián

     Mesa N°	(no identificado en el libelo)
     Electores	1.645
     Votantes	1.162
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	653
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	452
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	201
     Abstención	483
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Votos escrutados	1.162
     Votos válidos	1.130
     Votos nulos	32
     Actas totales	3
     Actas escrutadas	3

     Aunado a lo anterior, expuso que “…Los resultados electorales no se corresponden con la voluntad del P.E. delT. encontrándose bajo severas dudas por haber sido muy posiblemente afectados por las múltiples irregularidades cometidas en la mayoría de las mesas electorales, que sorprendieron la buena fe del Poder Electoral en el Táchira. En ese sentido invoca[ron] el artículo 216, numeral 2, de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política …”.

     Asimismo, hizo alusión a lo contemplado en los artículos 293 y 294 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículos 3 y 4 de la Ley Orgánica del Poder Electoral, en relación con los principios de eficiencia de los procesos electorales y celeridad de los actos de votación y escrutinio.

     Igualmente, señaló que los artículos 154 y 168 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, contemplan el sistema automatizado del proceso de votación y excepcionalmente el proceso manual.

     También invocó el contenido de los artículos 2, 5, 7, 21, 22, 62, 63 y 293 constitucionales.

     A continuación solicitó “…que las Dieciséis (16) Actas de Escrutinio que se mencionan a continuación, las cuales presentan los vicios que señalamos al pie, tanto de inconsistencia numérica como la omisión de datos esenciales, sean exhibidas para corroborar las irregularidades señaladas”:

     E.B. Cordoba Centro de Votación N° 180801013 Mesa 1	“…En este centro de votación, en la mesa 01, no registraron el número de electores…”
     E.B. Cordoba Centro de Votación N° 180801013 Mesa 6	“…no se encontraron actas de escrutinio…”.
     INCE La Concordia Centro de Votación N° 180801010 Mesa 1	“…hubo una discrepancia en la totalidad de votos tanto en la máquina como en el cuaderno. Trescientos dieciocho (318) votos en la máquina, y trescientos diecisiete (317) en el cuaderno de votación.”
     U.E.E. Nuestra Señora del P.S. Centro de Votación N° 180801008 Mesa 5	“…hubo una discrepancia de cuatrocientos veintiún (421) votos registradas (sic) en las papeletas y cuatrocientos dieciocho (418) votos registrados en el cuaderno de votación.”
     Instituto Universitario J.P.P.A. Centro de Votación N° 180803028 Mesa 2	“…no se registraron el número de electores en el acta de escrutinio…”
     U.E.E R.V.G. Centro de Votación N° 180801027 Mesa 3	“…no registraron el número de electores en el acta de escrutinio, ante el CNE.”
     U.E. Dr. A.G. Centro de Votación N° 180802017 Mesa 1	“…se produjeron dos (2) votos en blanco y permitieron volver a votar a las personas…”.
     E.B. J.A.R.V. Centro de Votación N° 180802007 Mesa 5	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     E.B. Bustamante Centro de Votación N° 180803002 Mesa 5	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     E.B.E. F. deB. y Mora Centro de Votación N° 181401001 Mesa 2	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     Grupo Escolar C.M. Centro de Votación N° 180801021 Mesa 1	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     Grupo Escolar C.M. Centro de Votación N° 180801021 Mesa 2	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     Escuela Básica G.C. (Cardenas) Centro de Votación N° 180801007 Mesa 7	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     Escuela Oficial Combinada Nacional y Estadal Centro de Votación N° 180801004 Mesa 1	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     Escuela Bolivariana Bustamante Centro de Votación N° 180802002 Mesa 5	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
     E.B.E. F. deB. y Mora (Abejales) Centro de Votación N° 180802001 Mesa 2	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)

     Por otra parte, denunció que “…se evidencian una serie de casos en los cuales se presume una indudable discrepancia entre los electores y electoras que pasaron por los sistemas biométricos o capta huellas y los votos escrutados en cada una de las mesas de los centros de votación que aquí denuncia[ron], lo cual confirma el fraude masivo electoral”.

     Denunció la violación de los artículos 62 y 63 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de los artículos 216, 153 y 159 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política.

     Anunció la promoción de pruebas documentales que consignaron, dentro de las que figuran comunicaciones dirigidas al C.N.E., doscientas treinta y nueve (239) actas de escrutinio originales y seis (6) copias de actas de escrutinio, “…denuncias consignadas por ante un Notario Público, de los electores y electoras del Municipio San C. del estadoT., sobre las irregularidades observadas durante el proceso comicial…”, y una inspección judicial “…solicitando información a la Oficina Regional Táchira del CNE…”.

     En relación a los documentos consignados, señaló que de ellos se evidencia “…el constante silencio, traducido en falta de respuesta, por parte de la Oficina Regional del C.N.E. delE.T., que [los] coloca casi en estado de indefensión…”.

     Además, promovió la prueba de informes a los efectos de que se le solicite al C.N.E. informe “…sobre el conteo del registro de capta huellas como base confiable de cada centro de votación, específicamente en la jurisdicción del municipio San C. del estadoT. a efectos de constatar el número de electores y electoras que registraron los sistemas biométricos (capta huellas) y el total de votos sufragados en el centro de votación”.

     Aunado a lo anterior, requirió la exhibición de todos los cuadernos de votación correspondientes a las mesas electorales del municipio San Cristóbal, así como las actas de escrutinio, actas de constitución y votación de mesas, procedimiento de las auditorias de las máquinas, registro del total de votantes en las máquinas capta huellas de cada mesa y relación de las mesas electorales donde las respectivas máquinas de votación hicieron que se interrumpiese el proceso eleccionario por desperfectos en las mismas.

     Igualmente, solicitó “…se practique experticia sobre los cuadernos de votación de las mesas indicadas en el presente recurso a fin de determinar qué número corresponde a huellas digitales legibles y claras, qué número se corresponde con manchones o huellas ilegibles o no claras y qué número se corresponde con espacios en blanco”.

     Finalmente, solicitó se declare Con Lugar el presente recurso, y en consecuencia:

1. - Se anule el proceso electoral en cuestión.

2. - Se declare al ciudadano L.A.S.R., ganador y sea proclamado Gobernador del estado Táchira,

3. - “…se declare la nulidad absoluta de la Resolución del C.N.E. en virtud de la cual se procedió a la publicación de los resultados del referido proceso electoral celebrado el pasado 23 de noviembre del 2008, en el estado Táchira”.

4. - Se proceda a repetir el proceso electoral para la escogencia del Gobernador del estado Táchira, en el municipio San Cristóbal “…si fuere el caso.”

   De manera manuscrita y como “otro si”, la parte recurrente señaló que al punto segundo de su petitorio debía agregarse “…por la ocurrencia de los vicios señalados o por verificarse la NO existencia de las publicaciones de prensa, donde los candidatos G.A., S.M., S.O.C., SUMARON sus votos a C.P. Vivas…”.

   La abogada R.S., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 80.198, actuando en su condición de apoderada judicial del ciudadano L.S.R., en la oportunidad procesal dirigida a la comparecencia de los terceros, consignó escrito en fecha 26 de febrero de 2009, ratificando el escrito libelar donde, además, señaló que “…hasta la presente fecha no se han consignado las respectivas publicaciones de prensa de las correspondientes sustituciones de candidatos y candidatas a Gobernadora y Gobernador del Táchira. La ausencia de las publicaciones de:

   A.D.; MIN-UNIDAD; PRIMERO JUSTICIA; UN NUEVO TIEMPO; PROYECTO VENEZUELA; PODEMOS; SOLIDARIDAD; ALIANZA BRAVO PUEBLO; MOVIMIENTO POPULAR; BANDERA ROJA; UN SOLO PUEBLO; MAS; EL CURA; VENEZUELA DE PRIMERA; RUMBO SEGURO; PIEDRA; MOVIMIENTO ECOLOGICO; S.I.; LA CAUSA R; CONJ PODER LABORAL; U.R.D.; MOVIMIENTO LABORALISTA; PLATAFORMA DE ENCUENTRO SOCIAL; ELECTORES LIBRES E.L.; FUERTE; DEMOCRACIA RENOVADORA D.R., vician la sumatoria que dio como ganador en su momento al ciudadano C.P.V.” (mayúsculas del original).

   Asimismo, completó la data que por error material omitieron en los cuadros esquemáticos aludidos en el escrito recursivo.

   II

   ALEGATOS DEL CIUDADANO C.P.V.

   En fecha 26 de febrero de 2009, el abogado J.C.R.R., antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano C.P.V., titular de la cédula de identidad número 4.094.459, quien a su vez actúa con el carácter de Gobernador electo del estado Táchira, proclamado por la Junta Electoral Regional del C.N.E. el 26 de noviembre de 2008, se opuso al recurso contencioso electoral ejercido.

   Respecto a la denuncia referida al “…fraude masivo…”, alegó que la misma no fue sustentada con el material probatorio pertinente, lo cual es requerido en el artículo 216 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política y las sentencias de esta Sala números 67 del 11 de abril de 2002, 105 del 27 de mayo de 2002 y 145 del 19 de octubre de 2005.

   Igualmente, sostuvo que dicha denuncia no fue encuadrada en ningún supuesto legal y la afirmación expuesta por el recurrente, referida a la supuesta inconsistencia entre la cantidad de votos y el tiempo que tuvieron los electores para ejercerlo, parte de un hecho falso, ya que “…la verdad es que el elector que ingresa a la Mesa de Votación cumple el proceso de votación que le corresponde y antes de terminar ese elector otro u otros electores están cumpliendo con la fase del proceso que le corresponde, por ello la fórmula matemática que plantea el recurrente es falsa por no hacer referencia a los otros electores que están votando, y eso es una máxima de experiencia que incluye a los Magistrados”.

   Asimismo, manifestó que el recurrente no indicó las mesas en las que supuestamente se hostigó a los testigos, en las que estuvo presente un sólo testigo, ni “…cuál o cuáles miembros de Mesas Electorales no cumplieron con sus deberes, al no defender a uno de los testigos del supuesto hostigamiento de los otros testigos en el proceso electoral y particularmente en la etapa pública del escrutinio…”. Agregó, que tampoco indicó cuales testigos no firmaron el Acta de Escrutinio “…por el presunto hostigamiento…”.

   Continuó relatando, que el recurrente no precisó en su libelo las Actas de Escrutinio que fueron afectadas por el presunto fraude, sino que enumeró ciento setenta y ocho (178) de ellas, a los fines de fundamentar la supuesta demora en las Mesas de Votación.

   En cuanto a la discrepancia entre los datos de las Actas de Escrutinio y los reflejados por las máquinas de identificación biométrica (capta huellas), destacó que tampoco fueron identificados por el recurrente las Mesas de Votación ni los Centros Electorales, en los cuales supuestamente se configuró dicha irregularidad. Además, manifestó que los datos contenidos en esas máquinas sirven para determinar delitos electorales que no son competencia de esta Sala, sino de los tribunales penales.

   Indicó, que el recurrente se vale de una falsa idea al afirmar que una copia de auditoría puede constituir plena prueba de sus denuncias, ya que de conformidad con el Instructivo Sobre el Procedimiento de Auditoría del Sistema Automatizado de Votación y Escrutinio al Cierre del Acto de Votación en el P.E. deN. de 2008, y la sentencia de esta Sala número 41 del 09 de abril de 2006, “…bajo ningún contexto la auditoría se considerará escrutinio ni forma parte del acto…”.

   Por lo antes expuesto, solicitó que esta Sala desestime la denuncia referida al fraude en los comicios efectuados el 23 de noviembre de 2008.

   Por otra parte, adujo que el recurrente denunció el vicio de inconsistencia numérica en tres Actas de Escrutinio correspondientes a la Mesa 2 del Centro de Votación número 18081010 del INCE La Concordia, Mesa 5 del Centro de Votación 180801008 Nuestra Señora del P.S. y Mesa 1 del Centro de Votación 180802017, U.E Dr. A.G., cuando en realidad lo que se desprende de dichas Actas es la omisión del número de electores según cuaderno de votación.

   Igualmente destacó, que el recurrente denunció la falta de datos esenciales en las Actas de Escrutinio de los Centros de Votación números 180801013, 180803028 y 180801027, lo cual conforme al criterio de esta Sala contenido en sentencia número 36 del 9 de marzo de 2006, la omisión de datos no acarrea la nulidad del acto ya que “…podrá ser subsanado con los Cuadernos de Votación que consignó el C.N.E.”.

   Por otra parte, manifestó que el recurrente denunció el extravío de diez (10) Actas de Escrutinio, lo cual, según su criterio, no es impedimento para no impugnarlas ya que la Junta Regional del estado Táchira tiene respaldo de todo el material electoral; además, según criterio de esta Sala, es imposible que el recurrente consigne el original de las Actas, por lo que, basta con la presentación de una copia simple “…pero si no hay denuncia de vicio no hay nada que contrastar con el original…”.

   Por último, se refirió a los vicios denunciados por el recurrente en cuanto a la sustitución de candidatos, señalando que consta en la página 5 del diario “La Nación” de fecha 13 de noviembre de 2008, “…que aparecen los carteles correspondientes a las sustituciones de las candidaturas de los candidatos G.A., S.M. y S.O.C., a favor del candidato C.A.P.V.”.

   Por todo lo antes expuesto, solicitó que esta Sala declare sin lugar el recurso contencioso electoral incoado.

   III

   INFORME DEL C.N.E.

   Mediante escrito presentado en fecha 18 de diciembre de 2008, el apoderado judicial del C.N.E. expuso lo siguiente:

   Señaló, que “…es evidente que el recurrente no establece ni determina un claro razonamiento del vicio en su recurso, esto es, invoca circunstancias o hechos concretos en contra del proceso electoral celebrado el 23 de noviembre de 2008 en el estado Táchira, que de conformidad con la Ley puedan ser encuadradas en los supuestos establecidos como vicios, puesto que es evidente que el señalamiento respecto a la estimación del tiempo para votar que tenían los electores, el lapso que éstos utilizaron y la cantidad de votantes que se evidenció en dicha jornada; en modo alguno pueden ser encuadrado (sic) dentro de alguna de las causales de impugnación de los procesos electorales, o de algunas de sus fases o actos”.

   Agregó, que “…en el presente caso, el accionante tampoco invoca como objeto de su impugnación un acto, actuación u omisión en concreto de dicho proceso electoral, puesto que se refiere a un presunto fraude -con fundamento en lo antes expuesto- respecto a todo el proceso electoral; elemento éste que afianza aún más la falta del claro razonamiento del vicio en el presente caso…”.

   Finalmente, solicitó que se declare la inadmisibilidad del presente recurso, y a todo evento, si llegase a ser admitido se reservó el derecho de presentar en la oportunidad correspondiente “…el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho y los eventuales o posibles antecedentes administrativos”.

   IV

   DE LOS ESCRITOS DE CONCLUSIONES

   A.- En fecha 12 de mayo de 2009, el abogado J.C.R.R., actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano C.P.V., consignó escrito de conclusiones, mediante el cual señaló que el recurrente no consignó ningún elemento probatorio para demostrar el supuesto fraude masivo, tal como lo exige el artículo 216 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política.

   Indicó, que las Actas de Escrutinio no hacen referencia al tiempo que estuvieron funcionando las mesas de votación, tampoco los cuadernos, ni ninguno de los documentos consignados por el C.N.E., y que “…al no poder determinar cuanto tiempo estuvo a disposición de los electores la Mesa de Votación no se puede determinar el tiempo que utilizó cada elector, y mucho menos determinar si este tiempo fue o no suficiente para emitir el correspondiente voto”.

   Respecto al vicio de inconsistencia numérica de las tres (03) Actas de Escrutinios correspondientes a los Centros de Votación números 180801010, 180801008 y 18082017, manifestó, que de comprobarse el mismo, esas Actas de Escrutinios podían ser convalidadas, considerando la diferencia de votos entre el candidato C.P.V. y el candidato L.S., por no ser dicho vicio de tal magnitud que altere la voluntad del electorado.

   En cuanto a la denuncia de omisión de datos esenciales en las Actas de Escrutinio de los Centros de Votación números 180801013, mesa 1; 180803028, mesa 2; y 180801027, mesa 3, sostuvo, que en la primera de las Actas es falsa la denuncia de omisión de dato esencial, tal como se puede verificar del original consignado por el C.N.E., y sobre las restantes, manifestó que “…la omisión de dato no produce ningún vicio, por ser subsanable con el Cuaderno de Votación consignado y por cuanto el número de electores según Cuaderno de Votación concuerda con el número de votantes según el Acta de Escrutinio”; criterio que ha sido sostenido por la Sala Electoral, de manera pacífica, a partir de la sentencia número 36 del 9 de marzo de 2006.

   Señaló, que el recurrente en su escrito libelar informó que en los Centros de Votación números 180802007, Mesa 5; 180803002, Mesa 5; 1814 01001, Mesa 2; 180801021, Mesa 1; 180801021, Mesa 2; 180801007, Mesa 7; 180801004, Mesa 1; 180802002, Mesa 5; 180802001, Mesa 2, y 180801013, Mesa 4; no se encontraron Actas de Escrutinio, sin imputarle vicio alguno, por lo que deben considerarse como no impugnadas. Que el hecho de no poseer en físico copia de las referidas Actas, “…no es razón para no impugnarlas por cuanto podía pedir copia de las mismas al C.N.E., siendo que hasta un símil de cada Acta de Escrutinio pudo haberse solicitado a la Junta Regional del estado Táchira”.

   Adujo además, que en una impugnación de Actas de Escrutinio no necesariamente se debe presentar en copia certificada, ni siquiera en copia simple, siendo lo importante los vicios de inconsistencia numérica que presente la misma, ya que es imposible que el recurrente pueda presentar su original en virtud de que, ya que reposa en los archivos del C.N.E., “…en todo caso se debe contrastar el vicio denunciado con el Acta de Escrutinio, pero al no haber denuncia de vicio no hay nada que contrastar con el original…” (resaltado del original); por lo que solicitó sea desestimada la denuncia sobre este particular.

   Respecto a la sustitución de candidatos, sostuvo que no hubo vicio alguno ya que constan los ejemplares publicados en el diario “La Nación”.

   Igualmente indicó, que “…la funcionaria pública de la Asamblea Nacional, abogada R.S., alegó hechos nuevos respecto a la sustitución de postulaciones (…). Al no haber presentado el recurrente, en su Recurso Contencioso Electoral, la denuncia de la falta de sustitución de otras organizaciones con fines políticos, cualquier mención o referencia a la falta de publicación de otra sustituciones de candidaturas, estos alegatos deben considerarse como ‘hechos nuevos’ expuestos fuera de la oportunidad procesal para presentarlos…”.

   Finalmente solicitó se declare sin lugar el presente recurso.

   B.- El 14 de mayo de 2009, el apoderado judicial del C.N.E., presentó escrito de conclusiones en el cual señaló que el recurrente había denunciado fraude electoral masivo, invocando la estimación efectuada por el C.N.E. sobre el tiempo en que tardaría cada elector en sufragar en los comicios celebrados el 23 de noviembre de 2008, lo que contrastó con el número de electores que efectivamente sufragaron en varias mesas del estado Táchira, así como con el tiempo que duró la jornada electoral; concluyendo, que si cada elector duró tres (03) minutos ejerciendo el voto, tiempo que debía ser multiplicado por cada votante, no era posible que el número de asistentes que aparecen registrados durante el tiempo que duró la jornada electoral hubiesen podido sufragar.

   Al respecto manifestó, que tales argumentos constituyen una evidente falta de claro razonamiento del vicio, puesto que no se invocaron circunstancias o hechos concretos contra el proceso electoral que pudieran subsumirse como causales de nulidad, que se tratan de apreciaciones de índole personal, carentes de sustento alguno.

   Refirió además, que la parte actora incumplió con los parámetros, requisitos y elementos probatorios que, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada y pacífica de esta Sala, resultan imprescindibles para determinar la existencia del citado vicio electoral.

   Con relación a las Actas de Escrutinio impugnadas bajo el argumento de omisión de dato esencial, arguyó que tal vicio no comporta per se la nulidad de dichas Actas, ya que el mismo puede ser subsanado con el respectivo instrumento electoral, que en este caso es el Cuaderno de Votación, los cuales fueron consignados en su totalidad, resultando así improcedente la pretensión de nulidad de tales instrumentos electorales.

   En cuanto a las Actas de Escrutinio impugnadas con base al vicio de inconsistencia numérica, indicó que existe en los autos constancia de consignación de todas las Actas mencionadas, lo que permite a esta Sala Electoral, en aquellos casos en los que supuestamente exista dicho vicio, entrar a aplicar el mecanismo de subsanación y de convalidación, teniendo en cuenta que las Actas son del tipo automatizadas.

   Finalmente, solicitó que al quedar establecida la improcedencia de los fundamentos invocados por la parte recurrente y al quedar determinado que el C.N.E. no realizó fraude masivo electoral, sea declarado sin lugar el presente recurso contencioso electoral en la sentencia definitiva.

   V

   CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

   Antes de emitir pronunciamiento respecto al fondo de la presente causa, estima necesario esta Sala Electoral resolver el alegato efectuado por el apoderado judicial del ciudadano C.P.V., a los fines de impugnar la representación de la abogada R.S., como apoderada judicial del recurrente, alegando que la misma es funcionaria de la Asamblea Nacional y por ende no tiene el libre ejercicio de la profesión y que “…ejerce la profesión en fraude a la Ley de Abogados en su Artículo 12…”, demostrando falta de ética.

   Al respecto, se observa que el abogado J.R.R., se limitó a señalar que la mencionada profesional del derecho era “…funcionaria pública de la Asamblea Nacional…”, aduciendo que en el link de la página Web de la Asamblea Nacional correspondiente a la Sesión Extraordinaria del 18 de diciembre de 2009, aparece una declaración de la diputada N.P., felicitando a un grupo de diputados, diputadas y funcionarios de ese órgano legislativo, entre los cuales se encontraba la abogada R.S., por haber presentado la Maestría en Ciencias Jurídicas, aseveración que no fue sustentada en elementos probatorios; en consecuencia de lo cual y, aunado al hecho de que esta Sala mediante decisión de fecha 02 de abril de 2009, se pronunció respecto a la legitimidad de la mencionada abogada para ejercer la representación judicial del ciudadano L.A.S., parte recurrente, se desestima el presente alegato. Así se declara.

   Decidido lo anterior, pasa esta Sala a pronunciarse respecto al fondo del presente recurso contencioso electoral interpuesto por el abogado J.E.Q.A., apoderado judicial del ciudadano L.A.S.R., candidato al cargo de gobernador del estado Táchira, en el proceso electoral cuyo acto de votación se celebró el pasado 23 de noviembre de 2008, contra el “…Proceso Electoral mediante el cual se declara al Ciudadano C.P.V., como ganador del acto de votación y en consecuencia, PROCLAMADO para el ejercicio del cargo de GOBERNADOR DEL ESTADO TÁCHIRA, todas estas, actuaciones de los órganos del Poder Electoral, del Acta de Totalización y Proclamación del Gobernador y de elecciones realizadas el domingo 23 de noviembre de 2008…” (mayúsculas del original), para lo cual observa:

   1. Fraude Masivo Electoral:

1. - Fraude masivo electoral por el número de personas que ejercieron el derecho al sufragio y el tiempo que duró la jornada electoral:

   Alegó el recurrente, que “…en el Municipio San C. delE.T., se ha cometido un masivo fraude electoral, el pasado domingo 23 de noviembre de 2008. Fraude masivo Electoral, que ha vulnerado la voluntad del P. delT., violando innumerables normas constitucionales y legales, pero profundamente un golpe a la soberanía popular” (sic) (resaltado del original).

   En ese orden, señaló que en el municipio San Cristóbal están inscritos en el Registro Electoral ciento ochenta y nueve mil veinticinco (189.025) votantes, de los cuales setenta y cinco mil seiscientos diez (75.610), es decir, el cuarenta por ciento (40%), se abstuvieron de votar, de manera que ejercieron su derecho al voto un total de ciento trece mil cuatrocientos quince (113.415) ciudadanos; indicando además que le resulta “…inaudito…” que esa cantidad de ciudadanos hayan podido ejercer el derecho al voto en una jornada de nueve horas, debido a que “…es humanamente imposible que hayan votado tantas personas en tan poco tiempo. Tenemos mesas electorales como por ejemplo la Mesa Electoral de la Escuela Bolivariana J.A.R.V., del centro signado N° 180802016, del Municipio San Cristóbal, donde según el Acta de Escrutinio de la Mesa 01, votaron cuatrocientos cuarenta y cuatro (444) electores o electoras, para elegir al Gobernador, quienes si hubiesen demorado cada uno de ellos tres (3) minutos votando ininterrumpidamente, nos daría un total de tiempo de veintidós (22) horas y fracción y esta mesa electoral, abrió a las siete de la mañana y cerró a las ocho y [cuarenta y cinco] (8:45) pm, (…) lo cual da exactamente trece (13) horas y [cuarenta y cinco] (45) minutos. Más aún, si reducimos el tiempo de votación a dos (2) minutos por persona, acción casi imposible de ejecutar, y volviendo a votar todos ininterrumpidamente, nos daría casi quince (15) horas de votación”.

   El apoderado judicial del C.N.E. manifestó, que tales argumentos constituyen una clara y evidente falta de razonamiento del vicio, puesto que no se invocaron circunstancias o hechos concretos contra el proceso electoral que pudieran subsumirse como causales de nulidad; que se trata de apreciaciones de índole personal, carentes de sustento alguno, refiriendo que la parte actora incumplió con los parámetros, requisitos y elementos probatorios, que de acuerdo con la jurisprudencia reiterada y pacífica de esta Sala, resultan imprescindible para determinar la existencia del citado vicio electoral.

   Por su parte, el abogado J.R.R., apoderado judicial del ciudadano C.P.V., alegó que la denuncia de fraude electoral no fue sustentada con el material probatorio pertinente, lo cual es requerido en el artículo 216 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política y las sentencias de esta Sala números 67 del 11 de abril de 2002, 105 del 27 de mayo de 2002 y 145 del 19 de octubre de 2005.

   Igualmente, sostuvo que dicha denuncia no fue encuadrada en ningún supuesto legal y la afirmación expuesta por el recurrente, referida a la supuesta inconsistencia entre la cantidad de votos y el tiempo que tuvieron los electores para ejercerlo, parte de un hecho falso, ya que “…la verdad es que el elector que ingresa a la Mesa de Votación cumple el proceso de votación que le corresponde y antes de terminar ese elector otro u otros electores están cumpliendo con la fase del proceso que le corresponde, por ello la fórmula matemática que plantea el recurrente es falsa por no hacer referencia a los otros electores que están votando, y eso es una máxima de experiencia que incluye a los Magistrados”.

   Al respecto, considera la Sala que resulta forzoso precisar, que la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, debido a la naturaleza y fines perseguidos por la actividad que se desarrolla en la materia electoral, así como el tipo de actos que deben ser dictados por los órganos electorales y los intereses que deben ser protegidos, entre ellos el interés general traducido en la participación política del pueblo mediante el sufragio, ha desarrollado todo un sistema de nulidades de actos, actuaciones y abstenciones de naturaleza electoral que le es propio y que ha sido diseñado de acuerdo a las reglas que identifican esta actividad, contemplando todas las irregularidades que resultan relevantes en el desarrollo del proceso electoral, y el cual es de aplicación exclusiva y excluyente a los actos electorales que ella regula.

   En ese sentido, la Sala advierte que cualquier irregularidad o ilegalidad que se le impute al proceso electoral o a cualquiera de sus fases, debe ser encuadrada en una o varias de las causales que minuciosamente aparecen tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico electoral, tales como: a) nulidad de la elección prevista en los artículos 216 y 217 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política; b) nulidad de las votaciones en una mesa electoral prevista en los artículos 218 y 219 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política; c) nulidad de Actas de Escrutinio prevista en los artículos 220 y 221 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política; y d) nulidad de Actas Electorales en general (artículo 221 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política); por lo que todo interesado que pretenda cuestionar la voluntad de los órganos de la administración electoral deberá, a los fines de lograr la admisibilidad y procedencia de su recurso, subsumir la irregularidad o ilegalidad invocada, en una o varias de esas causales de nulidad.

   A este respecto, la Sala Electoral ha establecido en sentencia N° 139 de fecha 10 de octubre de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. A.M.U., (Caso: W.D.B.), lo que se indica a continuación:

   … considera la Sala que resulta forzoso reiterar que los vicios por los cuales puede ser impugnada un acta electoral, y en consecuencia declarada su nulidad, son los establecidos taxativamente en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, tal y como lo dispone el artículo 222 de la mencionada ley al establecer que ‘El C.N.E. o la Corte que conozca de los recursos administrativos o contenciosos, deberá declarar la nulidad de la elección, de la votación o del acta o acto administrativo electoral recurrido cuando encontrare alguno de los vicios señalados en el presente Título de esta Ley’ (resaltado de la Sala).

   (…)

   La anterior precisión obedece a que, en criterio de esta Sala, para los actos de naturaleza electoral el legislador, en el Título VIII de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, ha desarrollado todo un sistema de nulidades que es propio de las situaciones jurídicas que regula y que responde a las características particularísimas que identifican esta actividad, y comprende la previsión de todas las irregularidades que en el desarrollo del proceso electoral, a través de sus distintas fases, pueden presentarse, cuya construcción es producto de la experiencia que a lo largo de toda nuestra historia democrática, y con ayuda de la jurisprudencia, ha adquirido nuestro legislador, evidenciada en las distintas leyes electorales, siendo tal sistema de nulidades, en opinión de la Sala, de aplicación exclusiva y excluyente a los actos electorales que ella regula

   .

   Por todo ello, el recurrente tiene la carga de demostrar que las irregularidades observadas en las actas o en el proceso acarrean un vicio de nulidad subsumible en los supuestos establecidos en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, que son las únicas causas por las que puede ser declarada su nulidad.

   Como consecuencia de la afirmación anterior, referida a la necesidad de que los vicios imputables a un Acta Electoral sean subsumibles en alguna de las causales previstas taxativamente en la ley electoral, ésta exige, como requisito esencial del escrito contentivo del recurso, el “claro razonamiento de los vicios ocurridos en el proceso o en las Actas”.

   En el presente caso, y acogiendo el criterio anterior, la Sala observa que lo alegado por el recurrente, referido a la imposibilidad de que pudieran votar el número de electores reflejado por las máquinas de votación dentro del tiempo de operatividad de las mesas de votación, fue expuesta de manera genérica, ya que no determinó en cual de las causales que aparecen tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico electoral, encuadra la irregularidad o ilegalidad imputada al proceso electoral; además, dicha irregularidad no fue sustentada en pruebas que le permitan a esta Sala constatar su veracidad, por lo que no existe en el presente alegato un claro razonamiento de los vicios ocurridos en el proceso electoral; razón por la cual, debe ser desestimado. Así se decide.

2. - Fraude masivo electoral por presiones ejercidas a testigos:

   Asimismo, manifestó el recurrente, que el fraude electoral se configuró por cuanto “…se consiguió (sic) hasta siete (7) testigos del candidato cuya proclamación impugnamos en este acto, argumentando que se trataba de un testigo por partido político. (…) Tal hecho se cumplió colocando en grave desventaja a [su] poderdante candidato del PSUV, por cuanto el único testigo del mismo, fue hostigado, presionado y vejado, para así lograr el abandono de la mesa, e incluso, algunos o muchos por temor ni siquiera pudieron cumplir con su responsabilidad de testigos, al verse en tan precaria condición numérica…”, situación que según su opinión conllevó a “…que ocurriese una confabulación en muchísimas mesas controladas en su totalidad por los llamados opositores, en el sentido de ejecutar un fraude masivo, presionando alegremente una y otra vez, en las máquinas electrónicas de votación, los óvalos correspondientes al ‘candidato proclamado’, depositando la correspondiente boleta o ticket en las cajas y manchando (…) en el cuaderno de votación los lugares correspondientes a las huellas digitales, para que todo coincidiese y ‘perfeccionar’ la burla a la voluntad y soberanía popular” (sic) (resaltado del original).

   Sobre lo anterior, el apoderado judicial del ciudadano C.P.V. expuso, que el recurrente no indicó las mesas en las que supuestamente se hostigó a los testigos, en las que estuvo presente uno sólo testigo, ni “…cuál o cuáles miembros de Mesas Electorales no cumplieron con sus deberes, al no defender a uno de los testigos del supuesto hostigamiento de los otros testigos en el proceso electoral y particularmente en la etapa pública del escrutinio…”. Agregó, que tampoco indicó cuales testigos no firmaron el Acta de Escrutinio “…por el presunto hostigamiento…”. Asimismo, manifestó que el recurrente no precisó en su libelo las Actas de Escrutinio que fueron afectadas por el presunto fraude, sino que enumeró ciento setenta y ocho (178) de ellas, a los fines de fundamentar la supuesta demora en las Mesas de Votación.

   Al respecto, esta Sala observa, siguiendo el criterio antes expuesto, que el recurrente se limitó a señalar una serie de irregularidades referidas a los testigos de las Mesas de Votación, así como, a alegar la “…confabulación en muchísimas mesas controladas en su totalidad por los llamados opositores, en el sentido de ejecutar un fraude masivo, presionando alegremente una y otra vez, en las máquinas electrónicas de votación, los óvalos correspondientes al ‘candidato proclamado’, depositando la correspondiente boleta o ticket en las cajas y manchando (…) en el cuaderno de votación los lugares correspondientes a las huellas digitales, para que todo coincidiese y ‘perfeccionar’ la burla a la voluntad y soberanía popular” (resaltado del original), sin identificar con precisión en cuales Mesas y Centros de Votación ocurrió dicha irregularidad. Además, no determinó la causal en que se encuadraría la irregularidad o ilegalidad imputada, ni acompañó ningún elemento probatorio que de manera precisa le permitan a esta Sala constatar su veracidad, por lo que no existe en el presente alegato un claro razonamiento de los vicios ocurridos en el proceso electoral debiendo ser desestimado. Así se decide.

3. - Fraude masivo electoral por irregularidades cometidas en mesas electorales, por cuanto no corresponde el número de electores que pasaron por los sistemas biométricos o capta huellas y los votos escrutados en cada una de las mesas según el cuaderno de votación:

   Expuso el recurrente, que “…Los resultados electorales no se corresponden con la voluntad del P.E. delT. encontrándose bajo severas dudas por haber sido muy posiblemente afectados por las múltiples irregularidades cometidas en la mayoría de las mesas electorales, que sorprendieron la buena fe del Poder Electoral en el Táchira. En ese sentido invoca[ron] el artículo 216, numeral 2, de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política…”. En ese sentido, denunció que en ciento setenta y ocho (178) mesas electorales “…se presume una indudable discrepancia entre los electores y electoras que pasaron por los sistemas biométricos o capta huellas y los votos escrutados en cada una de las mesas de los centros de votación que aquí denuncia[ron], lo cual confirma el fraude masivo electoral”.

   Sobre lo anterior, expuso el apoderado judicial del ciudadano C.P.V., que tampoco fueron identificados por el recurrente las Mesas de Votación ni los Centros Electorales en los cuales supuestamente se configuró dicha irregularidad. Además, manifestó que los datos contenidos en esas máquinas sirven para determinar delitos electorales que no son competencia de esta Sala, sino de los tribunales penales.

   Al respecto se observa, que el fraude electoral definido como el engaño grave por medio de maniobras cometidas durante las fases de formación del Registro Electoral, votaciones o escrutinios del proceso electoral, que tienen por finalidad menoscabar la libre manifestación de voluntad del electorado (véanse sentencias de esta Sala números 126 del 20 de septiembre de 2001, 67 del 11 de abril de 2002 y 105 del 27 de mayo de 2002, entre otras), por una parte, acarrea la nulidad de la elección a tenor de lo contemplado en el artículo 216, numeral 2 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, y por otra, los medios para cometerlo pueden constituir faltas, delitos o ilícitos electorales.

   Dentro de tales maniobras se ubica la suplantación de votos, la cual se lleva a cabo durante la fase de votación, y consiste en que una persona de manera ilícita emite uno o más votos tomando el lugar de electores que para ese momento no han sufragado. A los fines de demostrar el fraude en general, siendo una de sus modalidades la suplantación de votos, esta Sala en reiteradas ocasiones ha sostenido que el instrumento probatorio idóneo es la prueba dactiloscópica y grafotécnica, argumentando al efecto que es el “…único medio que permite comprobar la autenticidad de los signos que aparecen en el cuaderno de votación (firma y huella dactilar)…”.

   En efecto, la manera fidedigna de demostrar que una persona votó en lugar de otra, es con la revisión pericial de la huella y la firma estampada en el cuaderno de votación, pues es ésta la constancia de que fue el elector allí identificado quien ejerció el derecho al voto; no obstante, la revisión dactiloscópica y grafotécnica de huellas y firmas no es un trabajo que se realice rápidamente sino que lleva mucho tiempo, en particular cuando se trata de la revisión de una gran cantidad de datos de esa naturaleza, estampados en un significativo número de cuadernos de votación.

   Verbi gratia, en el caso de autos se denunció la suplantación de votos en ciento setenta y ocho (178) mesas electorales, estando inscritos en cada una de ellas no menos de cuatrocientos cincuenta (450) electores, de los cuales, según consta en los cuadernos de votación respectivos, votaron en cada mesa no menos de trescientos (300) electores, de manera que para verificar si en efecto se cometió el fraude denunciado en esas mesas electorales, conforme a lo antes expuesto, habría que realizar alrededor de cincuenta y tres mil cuatrocientas experticias grafotécnicas y dactiloscópicas, lo que llevaría incluso años, limitando de manera evidente el derecho a la tutela judicial efectiva, debido a que atentaría contra la necesaria celeridad y economía procesal que comporta ese derecho.

   En efecto, el trascurso de años en constituir la prueba en referencia, sacrificaría la celeridad y la economía procesal, lo que resulta irremediable, pero indispensable cuando lo que se pretenda sea determinar la comisión del delito de fraude, pues es la única forma de descubrir, por una parte, que el elector identificado en el cuaderno de votación no votó a pesar de figurar como que si lo hizo en el cuaderno de votación, y por otra, la identidad de la persona que de manera ilícita lo suplió. En efecto, si lo que se persigue es probar la comisión de delitos o faltas electorales producto de la suplantación de electores, la única forma de probarlo es demostrando que el elector no sufragó a pesar de figurar como que sí lo hizo en el cuaderno de votación, lo que se logra con la realización de las experticias grafotécnicas y dactiloscópicas, correspondiéndole tal verificación a la jurisdicción penal, mas no a esta Sala.

   No obstante, cuando lo que se persiga sea determinar si la suplantación de votos pudo haber alterado el resultado electoral, lo trascendente será determinar cuantitativamente cuántos electores fueron suplantados ilícitamente y no la identificación individual de ellos, lo que puede perfectamente verificarse cotejando la información contenida en los cuadernos de votación y la información que arrojen las máquinas de identificación biométrica, las cuales conforme a la normativa que ha dictado el C.N.E. para su utilización, son de obligatorio uso por parte de los electores que acudan a los Centros de Votación.

   Con tal proceder será posible determinar, no sólo si se produjo la suplantación de votos, sino además si la misma fue de tal magnitud que pudiera alterar el resultado electoral, sin que sea trascendente a tales fines identificar los electores cuya derecho al sufragio fue usurpado, así como la identificación de quien lo usurpó, para lo cual –se insiste– inexorablemente se deben conocer los resultados que arrojen las experticias grafotécnicas y dactiloscópicas, pero para cuantificar la cantidad de suplantaciones de votos no es indispensable la verificación de la huella y la firma de cada votante según el Cuaderno Votación, bastando sólo conocer la cantidad de suplantaciones.

   Siendo así, en casos como el presente, que lo perseguido es establecer si hubo suplantación de votos y la cantidad de ellas, lo idóneo será determinar la discrepancia entre el número de votantes según los cuadernos de votación y el número de electores que acudieron a los Centros de Votación para votar, según la información arrojada por las máquinas de identificación biométrica, para luego determinar su incidencia en el resultado electoral.

   Las Normas sobre el Procedimiento de Captación de Huellas Dactilares y Garantía del Principio un Elector un Voto, contenidas en la Resolución número 041022-1621 de fecha 22 de octubre de 2004, publicada en Gaceta Electoral número 221 de fecha 28 de octubre de 2004, establecen en su artículo 2 que el cumplimiento del procedimiento de captación de huellas “…constituye sin excepción una fase previa al ejercicio del derecho al voto”, de manera que en todo Centro de Votación donde se haya instalado y haya funcionado durante las votaciones una máquina de identificación biométrica, el deber ser es que coincida la suma de todos los votantes según los cuadernos de votación de cada una de las mesas de ese Centro, con la cifra que arroje dicha máquina.

   En ese orden, esta Sala reitera lo sostenido en su fallo número 41 de fecha 9 de marzo de 2006, en cuanto a que las máquinas de identificación biométrica y la auditoría de los sistemas electorales automatizados, son mecanismos que “…tienen como fundamento y razón, prestar auxilio técnico y estadístico a los fines de garantizar el ejercicio de un (1) voto por cada elector y facilitar la detección de posibles discrepancias en los resultados que se obtengan del acto de votación.”

   Siendo así, resulta claro que el cotejo de los resultados arrojados por las máquinas de identificación biométrica en conjunto con los cuadernos de votación, perfectamente pueden constituir prueba de la suplantación de votos, máxime si se toma en cuenta el principio de la libertad probatoria reconocido por nuestro legislador en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al presente caso por remisión expresa de los artículos 19.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 238 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, que permite la admisión en el proceso de medios de pruebas distintos a los que determina la ley, siempre que no estén prohibidos por ésta, y “…que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones…”, lo que ha sido sostenido por la Sala Político Administrativa al señalar que “…son medios de pruebas admisibles en juicio, los que determina el Código Civil, el Código de Procedimiento Civil y otras leyes de la República, además de aquellos no prohibidos por la ley y que las partes consideren conducentes para la demostración de sus pretensiones” (véase decisión número 314 de fecha 5 de marzo de 2003. Caso: L.M.P. contra la República Bolivariana de Venezuela).

   Siguiendo esta línea argumental, esta Sala revisó de manera exhaustiva los cuadernos de votación de las ciento setenta y ocho (178) mesas electorales, donde según alega el recurrente se produjo suplantación de votos en el proceso comicial para la escogencia del Gobernador del estado Táchira, celebradas el pasado 23 de noviembre de 2008, determinando el número de electores que sufragaron según dichos cuadernos.

   Asimismo, esta Sala examinó la información arrojada por las máquinas de identificación biométrica instaladas en los Centros de Votación del municipio San C. del estadoT., donde funcionaron las referidas mesas, ordenando la información por mesas electorales y por el número de cédula de identidad de los electores.

   Realizado ese proceso en ciento cincuenta y ocho (158) de las ciento setenta y ocho (178) mesas electorales cuya votación fue cuestionada, se constataron los resultados siguientes:

   Número del Centro de Votación	Número de la Mesa de Votación	Nombre del Centro de Votación	Cantidad de Votantes
   Según el Cuaderno de Votación (A)	Según la máquina de identificación biométrica (B)	Diferencia entre A y B
   180801001	1	Grupo Escolar Doctor L.R.P.	395	393	2
   180801001	2	Grupo Escolar Doctor L.R.P.	434	432	2
   180801001	3	Grupo Escolar Doctor L.R.P.	414	414	0
   180801001	4	Grupo Escolar Doctor L.R.P.	390	382	8
   180802001	1	Escuela Bolivariana C.R.L.	404	404	0
   180802001	2	Escuela Bolivariana C.R.L.	393	387	6
   180802001	4	Escuela Bolivariana C.R.L.	402	399	3
   180802001	5	Escuela Bolivariana C.R.L.	394	392	2
   180802002	1	Liceo Bolivariano S.B.	384	360	24
   180802002	2	Liceo Bolivariano S.B.	424	392	32
   180802002	3	Liceo Bolivariano S.B.	385	357	28
   180802002	4	Liceo Bolivariano S.B.	408	391	17
   180802002	5	Liceo Bolivariano S.B.	386	371	15
   180802004	1	Unidad Educativa Colegio Cervantes	321	316	5
   180802004	2	Unidad Educativa Colegio Cervantes	328	322	6
   180802004	3	Unidad Educativa Colegio Cervantes	333	327	6
   180802005	1	Unidad Educativa Parroquial Colegio Coromoto	375	372	3
   180802005	2	Unidad Educativa Parroquial Colegio Coromoto	361	360	1
   180802005	3	Unidad Educativa Parroquial Colegio Coromoto	384	382	2
   180802006	1	Escuela Bolivariana J.A.R.V.	447	442	5
   180802006	2	Escuela Bolivariana J.A.R.V.	438	431	7
   180802006	3	Escuela Bolivariana J.A.R.V.	424	419	5
   180802006	4	Escuela Bolivariana J.A.R.V.	457	453	4
   180802006	6	Escuela Bolivariana J.A.R.V.	434	430	4
   180802006	7	Escuela Bolivariana J.A.R.V.	418	412	6
   180802007	1	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	398	387	11
   180802007	2	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	388	377	11
   180802007	3	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	396	382	14
   180802007	4	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	371	355	16
   180802007	5	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	369	357	12
   180802007	6	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	361	350	11
   180802007	7	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	389	379	10
   180802007	8	Escuela Técnica Robinsoniana de Ciencias y Artes J.A.R.V.	418	399	19
   180802008	1	Escuela Básica Táchira	387	384	3
   180802008	2	Escuela Básica Táchira	382	381	1
   180802010	1	Grupo Escolar P.E.G.P.	425	381	44
   180802010	2	Grupo Escolar P.E.G.P.	426	382	44
   180802010	3	Grupo Escolar P.E.G.P.	443	389	54
   180802010	4	Grupo Escolar P.E.G.P.	452	420	32
   180802010	5	Grupo Escolar P.E.G.P.	400	365	35
   180802010	6	Grupo Escolar P.E.G.P.	418	380	38
   180802010	7	Grupo Escolar P.E.G.P.	421	391	30
   180802011	1	Geriátrico Padre Lizardo	350	344	6
   180802011	2	Geriátrico Padre Lizardo	339	332	7
   180802011	3	Geriátrico Padre Lizardo	342	335	7
   180802012	1	Unidad Educativa Monseñor San Miguel	418	413	5
   180802012	2	Unidad Educativa Monseñor San Miguel	420	420	0
   180802012	3	Unidad Educativa Monseñor San Miguel	415	408	7
   180802012	4	Unidad Educativa Monseñor San Miguel	414	409	5
   180802012	5	Unidad Educativa Monseñor San Miguel	433	433	0
   180802012	6	Unidad Educativa Monseñor San Miguel	432	431	1
   180802012	7	Unidad Educativa Monseñor San Miguel	463	452	11
   180802013	1	Liceo Bolivariano J.M.P.	448	447	1
   180802014	2	Fundación del N.R.C. deH.	378	373	5
   180802014	3	Fundación del N.R.C. deH.	409	407	2
   180802015	1	Escuela Bolivariana P.M.M.	352	345	7
   180802015	2	Escuela Bolivariana P.M.M.	348	347	1
   180802015	3	Escuela Bolivariana P.M.M.	338	329	9
   180802015	4	Escuela Bolivariana P.M.M.	335	330	5
   180802015	5	Escuela Bolivariana P.M.M.	334	327	7
   180802015	6	Escuela Bolivariana P.M.M.	387	379	8
   180802016	1	Escuela Bolivariana A.R.S.	320	305	15
   180802016	2	Escuela Bolivariana A.R.S.	329	317	12
   180802016	3	Escuela Bolivariana A.R.S.	345	332	13
   180802016	4	Escuela Bolivariana A.R.S.	306	295	11
   180802017	1	Unidad Educativa Dr. A.G.	360	349	11
   180802017	2	Unidad Educativa Dr. A.G.	364	354	10
   180802017	3	Unidad Educativa Dr. A.G.	396	374	22
   180802017	4	Unidad Educativa Dr. A.G.	398	379	19
   180802017	5	Unidad Educativa Dr. A.G.	385	375	10
   180802017	6	Unidad Educativa Dr. A.G.	398	382	16
   180802017	7	Unidad Educativa Dr. A.G.	428	413	15
   180802018	1	Unidad Educativa Estadal V.M.O.	379	379	0
   180802018	2	Unidad Educativa Estadal V.M.O.	400	399	1
   180802018	3	Unidad Educativa Estadal V.M.O.	386	384	2
   180802018	4	Unidad Educativa Estadal V.M.O.	391	389	2
   180802018	5	Unidad Educativa Estadal V.M.O.	373	372	1
   180802024	1	Centro de Educación Inicial Simoncito J.A. R.V.	411	399	12
   180802024	2	Centro de Educación Inicial Simoncito J.A. R.V.	393	381	12
   180802024	3	Centro de Educación Inicial Simoncito J.A. R.V.	407	392	15
   180802024	4	Centro de Educación Inicial Simoncito J.A. R.V.	355	335	20
   180803002	1	Escuela Bolivariana Bustamante	400	399	1
   180803002	2	Escuela Bolivariana Bustamante	396	396	0
   180803002	3	Escuela Bolivariana Bustamante	387	381	6
   180803002	4	Escuela Bolivariana Bustamante	378	375	3
   180803002	6	Escuela Bolivariana Bustamante	400	400	0
   180803002	7	Escuela Bolivariana Bustamante	395	380	15
   180803002	8	Escuela Bolivariana Bustamante	351	349	2
   180803006	1	Escuela Bolivariana V.P.	407	402	5
   180803006	2	Escuela Bolivariana V.P.	428	412	16
   180803006	3	Escuela Bolivariana V.P.	391	379	12
   180803006	4	Escuela Bolivariana V.P.	395	389	6
   180803006	5	Escuela Bolivariana V.P.	379	371	8
   180803006	6	Escuela Bolivariana V.P.	403	389	14
   180803006	7	Escuela Bolivariana V.P.	392	377	15
   180803006	8	Escuela Bolivariana V.P.	365	359	6
   180803007	1	Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños	465	458	7
   180803007	3	Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños	434	431	3
   180803007	4	Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños	411	408	3
   180803007	5	Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños	413	407	6
   180803008	2	Escuela Estadal P.S.	409	404	5
   180803008	5	Escuela Estadal P.S.	419	419	0
   180803010	1	Ciclo Diversificado E.L.C.	359	297	62
   180803010	2	Ciclo Diversificado E.L.C.	360	307	53
   180803010	3	Ciclo Diversificado E.L.C.	332	284	48
   180803010	4	Ciclo Diversificado E.L.C.	389	333	56
   180803011	1	Escuela Básica Estadal Mariscal Sucre	392	381	11
   180803011	2	Escuela Básica Estadal Mariscal Sucre	391	387	4
   180803011	3	Escuela Básica Estadal Mariscal Sucre	397	379	18
   180803012	1	Liceo Nacional R.J.V.	388	379	9
   180803012	2	Liceo Nacional R.J.V.	357	350	7
   180803012	3	Liceo Nacional R.J.V.	360	354	6
   180803012	4	Liceo Nacional R.J.V.	383	367	16
   180803012	5	Liceo Nacional R.J.V.	346	340	6
   180803012	6	Liceo Nacional R.J.V.	402	386	16
   180803012	7	Liceo Nacional R.J.V.	440	422	18
   180803013	1	Escuela Municipal L.C. de Arismendi	343	343	0
   180803013	2	Escuela Municipal L.C. de Arismendi	350	346	4
   180803013	3	Escuela Municipal L.C. de Arismendi	366	366	0
   180803013	5	Escuela Municipal L.C. de Arismendi	401	401	0
   180803014	1	Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador	392	389	3
   180803014	2	Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador	378	373	5
   180803014	3	Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador	345	345	0
   180803014	4	Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador	364	362	2
   180803014	5	Unidad Educativa Colegio Privado Santísimo Salvador	376	371	5
   180803015	1	Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.	417	416	1
   180803015	2	Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.	448	444	4
   180803015	3	Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.	412	411	1
   180803015	4	Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.	387	383	4
   180803015	5	Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.	410	410	0
   180803015	6	Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.	431	431	0
   180803015	7	Unidad Educativa Estadal Bolivariana A.D.F.	354	352	2
   180803017	1	Escuela Bolivariana S.B.	381	378	3
   180803017	2	Escuela Bolivariana S.B.	367	366	1
   180803017	3	Escuela Bolivariana S.B.	355	354	1
   180803017	4	Escuela Bolivariana S.B.	393	393	0
   180803017	5	Escuela Bolivariana S.B.	373	370	3
   180803019	1	Unidad Educativa Estadal Bolivariana F. deM.	372	372	0
   180803019	2	Unidad Educativa Estadal Bolivariana F. deM.	354	354	0
   180803019	3	Unidad Educativa Estadal Bolivariana F. deM.	359	355	4
   180803024	1	Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.	377	375	2
   180803024	2	Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.	402	400	2
   180803024	3	Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.	399	394	5
   180803024	4	Escuela Bolivariana Técnica de Comercio A.A.	385	385	0
   180803029	1	Casa Comunal S.T.	342	342	0
   180803029	2	Casa Comunal S.T.	350	350	0
   180803029	3	Casa Comunal S.T.	334	334	0
   180803029	4	Casa Comunal S.T.	388	385	3
   180803030	1	Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.	358	357	1
   180803030	2	Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.	355	353	2
   180803030	3	Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.	351	348	3
   180803030	4	Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.	343	342	1
   180803030	5	Unidad Educativa Colegio Dr. J.M.V.	316	311	5
   180803033	1	Liceo Bolivariano F.A.	405	399	6
   180803033	2	Liceo Bolivariano F.A.	385	381	4
   180803033	3	Liceo Bolivariano F.A.	404	400	4
   180803033	4	Liceo Bolivariano F.A.	403	400	3
   180803033	5	Liceo Bolivariano F.A.	344	339	5
   TOTAL	61.139	59.696	1.443

   Del cuadro antes transcrito, se desprende que en las ciento cincuenta y ocho (158) mesas electorales aludidas, se determinó que votaron un total de sesenta y un mil ciento treinta y nueve (61.139) electores según los cuadernos de votación, mientras que fueron cincuenta y nueve mil seiscientos noventa y seis (59.696) electores los que se registraron en las máquinas de identificación biométrica; de manera tal que hubo mil cuatrocientos cuarenta y tres (1.443) votantes, según los cuadernos de votación, que no se registraron en la máquina de identificación biométrica, lo que lleva a esta Sala a presumir que hubo una suplantación de mil cuatrocientos cuarenta y tres (1.443) votos, por lo que esta Sala declara que en las mesas electorales antes identificadas se verificó una diferencia numérica en el acto de votación para la escogencia del gobernador del estado Táchira, celebrado el día 23 de noviembre de 2008.

   Ahora bien, constatado lo anterior debe esta Sala determinar si la diferencia numérica declarada en este fallo pudo haber incidido en el resultado general de la elección, para lo cual está en el inexorable deber de tener por norte el principio de preservación de la voluntad del electorado y de conservación del acto electoral, que postula, entre otras cosas, que en materia electoral la instancia revisora (administrativa o judicial) está en la obligación de hacer uso de sus potestades subsanatorias cada vez que ello resulte legalmente posible, declarando la nulidad de la elección sólo cuando el vicio constatado sea de tal magnitud que no permita tener certeza de la voluntad popular.

   A tales fines, observa esta Sala que conforme al Acta de Totalización y Proclamación del Gobernador del estado Táchira, levantada el día 23 de noviembre de 2008, y que corre inserta a los folios cuatrocientos trece y cuatrocientos catorce (413 y 414) de la pieza II del presente expediente, el pueblo eligió al ciudadano C.P.V. como Gobernador del estado Táchira, con la cantidad de doscientos cuarenta mil cuatrocientos setenta y ocho (240.478) votos, y el candidato que obtuvo más votos después del ganador, ciudadano L.A.S.R., parte recurrente en la presente causa, obtuvo doscientos treinta y tres mil novecientos noventa y cinco (233.995) votos, de manera que entre la cantidad de votos obtenidos por los mencionados ciudadanos hubo una diferencia de seis mil cuatrocientos ochenta y tres (6.483) votos, cifra sobradamente superior a la cantidad de mil cuatrocientos cuarenta y tres (1.443) votos presuntamente suplantados, por lo que la diferencia numérica declarada no incide en el resultado de la elección del gobernador del estado Táchira, celebrada el día 23 de noviembre de 2008. Así se decide.

   Por otra parte, observa esta Sala, que además de alegar la suplantación de votos en las mesas antes examinadas, el recurrente también formuló tal denuncia en las mesas que a continuación se identifican, cuyos cuadernos de votación fueron revisados así como la información que respecto a ellas contenía la máquina de identificación biométrica del Centro de Votación correspondiente, determinando esta Sala que no hubo el fraude aludido, pues lejos de verificar que según los cuadernos de votación sufragaron más electores que los registrados por la máquina de identificación biométrica, se evidenció lo contrario, tal como se aprecia en el cuadro siguiente:

   Número del Centro de Votación	Número de la Mesa de Votación	Nombre del Centro de Votación	Cantidad de Votantes
   Según el Cuaderno de Votación (A)	Según la máquina de identificación biométrica (B)	Diferencia entre A y B
   180802001	3	Escuela Bolivariana C.R.L.	406	411	-5
   180802001	6	Escuela Bolivariana C.R.L.	350	351	-1
   180802008	3	Escuela Básica Táchira	390	391	-1
   180802013	2	Liceo Bolivariano J.M.P.	443	444	-1
   180802013	3	Liceo Bolivariano J.M.P.	429	430	-1
   180802013	4	Liceo Bolivariano J.M.P.	434	435	-1
   180802014	1	Fundación del N.R.C. deH.	388	389	-1
   180803002	5	Escuela Bolivariana Bustamante	386	392	-6
   180803007	2	Unidad Educativa Colegio La Villa de los Niños	427	432	-5
   180803008	4	Escuela Estadal P.S.	411	416	-5
   180803013	4	Escuela Municipal L.C. de Arismendi	362	363	-1
   180803017	6	Escuela Bolivariana S.B.	400	402	-2

   En vista de lo anterior, se desecha lo argumentado por el recurrente respecto a la supuesta suplantación de votos en las mesas antes identificadas, y así se decide.

   Aunado a lo anterior, observa esta Sala que en los Centros de Votación donde se encuentran las mesas que a continuación se indican, no se instalaron máquinas de identificación biométrica, por lo que resulta imposible para esta Sala determinar si hubo suplantación de votos:

   Número del Centro de Votación	Número de la Mesa de Votación	Nombre del Centro de Votación
   180802019	1	Escuela Estadal Integral Bolivariana C.A.
   180802019	2	Escuela Estadal Integral Bolivariana C.A.
   180802020	1	Instituto Universitario de la Frontera
   180802021	1	Universidad Pedagógica Experimental Libertador (U.P.E.L.)
   180804010	1	Escuela Básica Mixta Tonono N° 450-50

   En consecuencia, esta Sala desestima lo alegado por el recurrente respecto a la supuesta suplantación de votos en las mesas antes identificadas, y así se decide.

   Finalmente, en lo que respecta al argumento bajo análisis, se observa que el recurrente también denunció que se produjo suplantación de votos en las mesas siguientes:

175. - N° (no identificado en el libelo) Edificio Nacional. Parroquia San Sebastián.

     Mesa N°	(no identificado en el libelo)
     Electores	1.950
     Votantes	1.333
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	623
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	604
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	19
     Abstención	617
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Votos escrutados	1.333
     Votos válidos	1.274
     Votos nulos	59
     Actas totales	4
     Actas escrutadas	4

177. - N° (no identificado en el libelo) Escuela Básica R. deV.. Parroquia San Sebastián

     Mesa N°	(no identificado en el libelo)
     Electores	762
     Votantes	527
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	311
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	189
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	122
     Abstención	235
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Votos escrutados	527
     Votos válidos	519
     Votos nulos	8
     Actas totales	2
     Actas escrutadas	2

178. - N° (no identificado en el libelo) Unidad Educativa Colegio Parroquial Monseñor San Miguel. Parroquia San Sebastián

     Mesa N°	(no identificado en el libelo)
     Electores	1.645
     Votantes	1.162
     Votos obtenidos por el candidato C.P.	653
     Votos obtenidos por el candidato L.S.	452
     Diferencia de votos obtenidos por los candidatos más votados	201
     Abstención	483
     Tiempo de funcionamiento de la mesa	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de un minuto por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de dos minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Tiempo estimado de votación a razón de tres minutos por votante	(no identificado en el libelo)
     Votos escrutados	1.162
     Votos válidos	1.130
     Votos nulos	32
     Actas totales	3
     Actas escrutadas	3

     Como puede apreciarse, el recurrente no colocó en el libelo el número del Centro de Votación, así como tampoco el número de las mesas que pretendió impugnar, por lo que resulta imposible para esta Sala identificarlas. En consecuencia, se desestima el argumento bajo análisis, y así se decide.

     2. Omisión de Dato Esencial:

        La parte recurrente igualmente denunció el vicio de omisión de dato esencial, en las siguientes Actas de Escrutinio:

        E.B. Córdoba Centro de Votación N° 180801013 Mesa 1	“…En este centro de votación, en la mesa 01, no registraron el número de electores…”
        Instituto Universitario J.P.P.A. Centro de Votación N° 180803028 Mesa 2	“…no se registraron el número de electores en el acta de escrutinio…”
        U.E.E R.V.G. Centro de Votación N° 1800801027 Mesa 3	“…no registraron el número de electores en el acta de escrutinio, ante el CNE.”

        Al respecto, el apoderado judicial del C.N.E. manifestó que tal vicio no comporta per se la nulidad de dichas Actas, ya que el mismo puede ser subsanado con el respectivo instrumento electoral, que en este caso, son los Cuadernos de Votación, los cuales fueron consignados en su totalidad, resultando así improcedente la pretensión de nulidad de tales instrumentos electorales.

        Igualmente, adujo el apoderado judicial del ciudadano C.P.V., que el recurrente denunció la falta de datos esenciales en las Actas de Escrutinio de los Centros de Votación números 180801013, 180803028 y 180801027, indicando que en la primera de las Actas es falsa la denuncia de omisión de dato esencial, tal como se puede verificar del original consignado por el C.N.E., y en cuanto a las restantes manifestó que dicho vicio no acarrea la nulidad del Acta, sino, que conforme al criterio de esta Sala contenido en sentencia número 36 del 9 de marzo de 2006, la omisión de datos “…podrá ser subsanado con los Cuadernos de Votación que consignó el C.N.E..”

        Sobre este alegato, esta Sala estima oportuno señalar que en sentencia número 139 de fecha 10 de octubre de 2001 (caso: Gobernación del estado Mérida), reiterado en la sentencia número 99 del 18 de junio de 2009, se estableció la posibilidad de que no se refleje en el Acta de Escrutinio alguna de las cifras referidas al número de votantes según conste en el cuaderno de votación, el número de boletas consignadas y el número de votos asignados en las Actas -incluyendo válidos y nulos- contenidas en el Acta de Escrutinio, caso en el cual no se estará en presencia del vicio de inconsistencia numérica, sino del vicio contemplado en el numeral 1 del artículo 221 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, “…exigiéndose, para declarar su nulidad -además de la inexistencia en el acta de un dato que le es esencial- el que éste no pueda ser subsanado con otros instrumentos probatorios, referidos al acta de que se trata como son, por ejemplo, el cuaderno de votación o los instrumentos de votación. Consecuencia de ello debe afirmarse que para declarar la nulidad del acta en virtud de esta causal, es necesario que la omisión de uno de los datos esenciales del acta no haya podido ser subsanado con los medios probatorios disponibles…”.

        En todo caso -explicó esta Sala en el referido fallo- que cuando no resulte posible subsanar la omisión de datos en las actas electorales, se procurará su convalidación, lo que procederá cuando la magnitud del vicio no afecte el resultado que en ella se manifiesta. En ese sentido, en la mencionada decisión, se explicó lo siguiente:

        Observa la Sala que la convalidación supone, por una parte, la existencia de un vicio en el acto de que se trate, el cual debe necesariamente ser de los contemplados en el Título VIII de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, y por la otra, la esencial condición de que la magnitud de ese vicio no comporte alteración del resultado manifestado en el acta que contiene el acto a ser convalidado. Asimismo, exige que la misma se haga mediante resolución motivada.

        Tales circunstancias permiten a la Sala concluir, entonces, que la convalidación sólo será procedente cuando se haya constatado la existencia de un vicio en el acto, en virtud de no haber sido posible la subsanación del Acta que lo recoge, mediante el procedimiento de revisión antes referido, lo cual resulta lógico, ya que si mediante el proceso de revisión de medios probatorios, tantas veces aludido, se logró subsanar el vicio que presentaba el Acta, es porque, como se dijo antes, el Acto nunca estuvo viciado, y por lo tanto, no existía uno de los presupuestos de procedencia para la convalidación.

        …omissis…

        Ahora bien, esta Sala considera pertinente sentar que la relación establecida por la ley entre la magnitud del vicio y la alteración del resultado, en el caso de Actas de Escrutinio, debe entenderse necesariamente referida a cifras y, por ende, a la influencia que ese vicio (traducido en cifras) pueda tener en el resultado contenido en el Acta. Explicado de otro modo, el vicio será de pequeña o gran magnitud dependiendo de su capacidad de modificar o no el resultado que refleje el Acta Electoral que lo contiene, a diferencia de otros países en los cuales la magnitud está referida a la forma en que se ve afectado, no el resultado en el Acta misma, sino el resultado general de la elección, mediante el análisis de la totalidad de Actas viciadas en su conjunto, y su influencia, ya no en el resultado del Acta, sino en el resultado de la elección.

        Definido lo anterior, considera esta Sala que la operación que debe ser realizada, a los fines de establecer la ‘magnitud del vicio’, consiste en comparar la cifra en la que ha sido traducido el vicio (‘inconsistencia numérica’ presente en el Acta de Escrutinio) y la cifra resultante de la diferencia existente -en esa misma Acta de Escrutinio- entre los votos obtenidos por el candidato ganador y el que le sigue. En tal sentido, si la primera de las cifras aludidas (‘inconsistencia numérica’) no logra superar a la segunda (diferencia entre el candidato ganador y el que le sigue) se puede afirmar que, por más que se le resten al candidato ganador los votos que cuantifican la ‘inconsistencia numérica’, este seguiría siendo el ganador en esa Acta y por lo tanto, a pesar del vicio, no existen dudas con relación a la voluntad manifestada por el cuerpo electoral en la votación, y en consecuencia, tal vicio no comporta alteración del resultado de dicha Acta de Escrutinio, lo cual no sucedería en el caso contrario, ya que de ser superior la ‘inconsistencia numérica’ presente en el Acta, a la diferencia entre los votos obtenidos por el candidato ganador y el que le sigue, existirían serias dudas con relación a la verdadera intención expresada por ese colectivo en la votación, lo que llevaría necesariamente a concluir que la magnitud del vicio logra alterar el resultado contenido en la referida Acta de Escrutinio

        .

        Siguiendo el criterio jurisprudencial antes expuesto, pasa esta Sala a analizar la denuncia formulada por la parte recurrente, para lo cual observa:

        En cuanto al Acta de Escrutinio N° 180801013.1.1.0018.3, correspondiente al Centro de Votación Nº 180801013, escuela Básica Córdoba, mesa 1 (folio 54 del Anexo 375), esta Sala verificó que no fue omitido ningún dato esencial, por lo que no se está en presencia del vicio aducido por el recurrente, debiendo en consecuencia desestimarse la solicitud de declaratoria de nulidad alegada por el recurrente respecto a esta Acta de Escrutinio. Así se decide.

        Respecto al Acta de Escrutinio número 180801027.3.1.0018.1, correspondiente al Centro de Votación Nº 180801027, Unidad Educativa Estadal R.V.G., mesa 3, (folio 26 del Anexo 376), esta Sala procedió a revisar el cuaderno de votación número 200-18080011027-03-1-3, determinando que fueron trescientos treinta y siete (337) los electores inscritos en esa mesa que ejercieron su derecho al voto, cifra que coincide con los datos referentes al número de votantes según la máquina.

        Sobre el Acta de Escrutinio número 180803028.2.1.0018.8, correspondiente al Centro de Votación Nº 180803028, Instituto Universitario J.P.P.A., mesa 2, (folio 93 del Anexo 377), esta Sala procedió a revisar el cuaderno de votación número 200-180803028-02-1-7, determinando que fueron trescientos sesenta y ocho (368) los electores inscritos en esa mesa que ejercieron su derecho al voto, cifra que coincide con los datos referentes al número de votantes según la máquina.

        Constatados los cuadernos de votaciones, esta Sala Electoral estima que la omisión de datos esenciales en las Actas de Escrutinios puede ser subsanada; en consecuencia, se subsanan las Actas de Escrutinios en referencia y se desestima la solicitud de declaratoria de nulidad alegada por el recurrente. Así se decide.

     3. Inconsistencia Numérica:

        La parte recurrente, igualmente denunció el vicio de inconsistencia numérica en las siguientes Actas de Escrutinio:

        INCE La Concordia Centro de Votación N° 180801010 Mesa 1	“…hubo una discrepancia en la totalidad de votos tanto en la máquina como en el cuaderno. Trescientos dieciocho (318) votos en la máquina, y trescientos diecisiete (317) en el cuaderno de votación.”
        U.E.E. Nuestra Señora del P.S. Centro de Votación N° 180801008 Mesa 5	“…hubo una discrepancia de cuatrocientos veintiún (421) votos registradas (sic) en las papeletas y cuatrocientos dieciocho (418) votos registrados en el cuaderno de votación.”
        U.E. Dr. A.G. Centro de Votación N° 180802017 Mesa 1	“…se produjeron dos (2) votos en blanco y permitieron volver a votar a las personas…”.

        En cuanto a las Actas de Escrutinio impugnadas con base al vicio de inconsistencia numérica, indicó el apoderado judicial del C.N.E., que existe en los autos constancia de consignación de todas las Actas mencionadas, lo que permite a esta Sala Electoral, en aquellos casos en los que supuestamente exista dicho vicio, entrar a aplicar el mecanismo de subsanación y de convalidación, teniendo en cuenta que las Actas son del tipo automatizadas.

        Por su parte, adujo el apoderado judicial del ciudadano C.P.V., que el recurrente denunció el vicio de inconsistencia numérica en tres Actas de Escrutinio correspondientes a la Mesa 2 del Centro de Votación número 18081010 del INCE La Concordia, Mesa 5 del Centro de Votación 180801008 Nuestra Señora del P.S. y Mesa 1 del Centro de Votación 180802017, U.E Dr. A.G., cuando en realidad lo que se desprende de dichas Actas es la omisión del número de electores según cuaderno de votación.

        Ahora bien, esta Sala aplicando a la presente denuncia el criterio jurisprudencial expuesto en el punto anterior, pasa a analizar la denuncia formulada por la parte recurrente, para lo cual observa:

        Denunció el recurrente, el vicio de inconsistencia numérica en la mesa 5 del Centro de Votación “…U.E.E. Nuestra Señora del P.S. N° 180801008…”; al respecto esta Sala pudo verificar que el número del Centro de Votación indicado corresponde al Centro de Votación “Escuela Básica Nacional La Concordia”, por lo que existe una imprecisión en cuanto al Centro de Votación, lo que impide a este Órgano Jurisdiccional emitir un pronunciamiento a la luz de un caso concreto, en consecuencia se desestima la solicitud de declaratoria de nulidad alegada por el recurrente respecto a esta Acta de Escrutinio. Así se decide.

        En cuanto al Acta de Escrutinio número 180801010.1.1.0018.9, correspondiente al Centro de Votación Nº 180801010, Instituto Nacional de Cooperación Educativa Comercial, mesa 1 (folio 40 del Anexo 375), esta Sala verificó que la misma carece del dato de votantes según cuaderno; sin embargo, se procedió a revisar el cuaderno de votación número 200-180801010-01-1-5, determinando que fueron trescientos diecisiete (317) los electores inscritos en esa mesa que ejercieron su derecho al voto, constatándose que existe una diferencia entre el número de votantes reflejados por la máquina y el número de votantes según el cuaderno de votación.

        Ahora bien, acogiendo el criterio supra transcrito, estima esta Sala Electoral que dicho vicio de inconsistencia numérica no logra superar la diferencia entre el candidato ganador y el que le sigue (hoy recurrente), por lo que se puede afirmar que, por más que se le resten al candidato ganador los votos que cuantifican dicha inconsistencia numérica, este seguiría siendo el ganador en esa Acta y por lo tanto, a pesar del vicio, no existen dudas con relación a la voluntad manifestada por el cuerpo electoral en la votación, en consecuencia, tal vicio no comporta alteración del resultado de dicha Acta de Escrutinio. Así se decide.

        Respecto al acta de escrutinio número 180802017.1.10018.3, correspondiente al Centro de Votación Nº 180802017, Unidad Educativa Dr. A.G., mesa 1, (folio 103 del Anexo 376), esta Sala verificó que la misma carece del dato de votantes según cuaderno; sin embargo, se procedió a revisar el cuaderno de votación número 200-180802017-01-1-5, determinando que fueron trescientos sesenta (360) los electores inscritos en esa mesa que ejercieron su derecho al voto; constatándose que no existe diferencia entre el número de votantes reflejados por la máquina y el número de votantes según el cuaderno de votación, por lo que se desestima la solicitud de declaratoria de nulidad alegada por el recurrente respecto a esta Acta de Escrutinio. Así se decide.

     4. Falta de Actas de Escrutinio:

        La parte recurrente señaló, que no se encontraron las Actas de Escrutinios en las mesas correspondientes a los Centros de Votación, que a continuación enumeró:

        E.B. Córdoba Centro de Votación N° 180801013 Mesa 6	“…no se encontraron actas de escrutinio…”.
        E.B. J.A.R.V. Centro de Votación N° 180802007 Mesa 5	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        E.B. Bustamante Centro de Votación N° 180803002 Mesa 5	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        E.B.E. F. deB. y Mora Centro de Votación N° 1814 01001 Mesa 2	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        Grupo Escolar C.M. Centro de Votación N° 180801021 Mesa 1	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        Grupo Escolar C.M. Centro de Votación N° 180801021 Mesa 2	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        Escuela Básica G.C. (Cárdenas) Centro de Votación N° 180801007 Mesa 7	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        Escuela Oficial Combinada Nacional y Estadal Centro de Votación N° 180801004 Mesa 1	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        Escuela Bolivariana Bustamante Centro de Votación N° 180802002 Mesa 5	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)
        E.B.E. F. deB. y Mora (Abejales) Centro de Votación N° 180802001 Mesa 2	“…NO SE ENCONTRARON ACTAS DE ESCRUTINIO.” (mayúsculas del original)

        Sobre este alegato, adujo el apoderado judicial del ciudadano C.P.V. que el recurrente denunció el extravío de diez Actas de Escrutinio, lo cual, según su criterio, no es impedimento para no impugnarlas ya que la Junta Regional del estado Táchira tiene respaldo de todo el material electoral, además, según criterio de esta Sala, es imposible que el recurrente consigne el original de las Actas, por lo que, basta con la presentación de una copia simple “…pero si no hay denuncia de vicio no hay nada que contrastar con el original…”.

        Al respecto esta Sala observa, tal como se señaló anteriormente, que el recurrente tiene la carga de demostrar que las irregularidades observadas en las actas o en el proceso acarrean un vicio de nulidad subsumible en los supuestos establecidos en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política que son las únicas causas por las que puede ser declarada su nulidad, es decir, que los vicios imputables a un acta electoral sean subsumibles en alguna de las causales previstas taxativamente en la ley electoral, específicamente las previstas en los artículos 220 y 221 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, por tratarse de la solicitud de declaratoria de nulidad de actas de escrutinio, tal como lo dispone el encabezamiento del artículo 222 eiusdem.

        En este sentido, y por cuanto el hecho de que el recurrente no hubiere encontrado las actas de escrutinios antes aludidas, no significa que las mismas se encuentren viciadas de nulidad, más aún cuando la circunstancia aducida, no se encuentra establecida en la ley electoral como causal de nulidad, razón por la cual, mal podría esta Sala declarar la nulidad de las actas de escrutinio antes identificadas con base al supuesto referido por la parte recurrente, debiendo, en consecuencia, desestimarse el presente alegato. Así se declara.

     5. Falta de publicación en prensa de la sustitución de candidatos:

        Por otra parte, expuso la parte recurrente, que no existían las publicaciones en prensa, referidas a la sustitución de los candidatos G.A., S.M., S.O.C., quienes sumaron sus votos al ciudadano C.P.V..

        El apoderado judicial del ciudadano C.P.V. indicó, que los vicios denunciados por el recurrente referidos a la sustitución de candidatos, constan en la página 5 del diario “La Nación” de fecha 13 de noviembre de 2008, donde “…aparecen los carteles correspondientes a las sustituciones de las candidaturas de los candidatos G.A., S.M. y S.O.C., a favor del candidato C.A.P.V.”.

        Sobre este particular, la Sala observa que el núcleo del asunto sometido a su consideración se contrae a determinar si se cumplió con la exigencia de publicidad a que se refiere el artículo 151 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, a los fines de demostrar que se puso en conocimiento de los electores la variación de la oferta electoral, debido a la sustitución en los candidatos G.A., S.M., S.O.C., quienes sumaron sus votos al ciudadano C.P.V.

        Al respecto, se estima necesario señalar, una vez más, (ver entre otras, sentencia número 107 de fecha 14 de junio de 2006), que el derecho al sufragio puede ser visto desde distintos ángulos: activo y pasivo, dependiendo de que se trate de elegir o ser elegido, es decir, de participar en las elecciones como elector o candidato con reales posibilidades de ser elegido por el pueblo.

        Siendo ello así, el sufragio, tanto activo como pasivo, consiste en un acuerdo político con consecuencias jurídicas, entre electores y candidatos (sufragio activo) o entre candidatos y asociaciones con fines políticos o grupos de electores simpatizantes (sufragio pasivo), cuyo ejercicio se realiza, en el primer caso, a través del voto y, en el segundo caso, a través de la postulación del candidato.

        Asimismo, considerando la existencia de un orden de prelación entre las modalidades activa y pasiva del derecho al sufragio, en el que el sufragio pasivo (postulación) constituye una fase anterior y causa del sufragio activo (votación o elección), se admite que el acuerdo de postulación pueda verse disuelto o modificado por diversas razones, siempre que ello ocurra antes del ejercicio del voto (sufragio activo) y previo el cumplimiento de ciertos requisitos de publicidad que garanticen la oferta electoral.

        Sin embargo, debe advertirse que tales modificaciones a la oferta electoral, tienen un carácter “excepcionalísimo”, toda vez que la postulación de un ciudadano como candidato a algún cargo público de elección popular dentro de las reglas del juego democrático, implica levantar una propuesta para elegir un gobernante al cuerpo electoral, lo cual, dentro de los parámetros temporales del procedimiento comicial, comporta un lapso para fijar las candidaturas, otro para darlas a conocer y considerarlas, y finalmente, uno para que la voluntad general se manifieste en la preferencia de una de las alternativas de la gama ofertada.

        Así pues, cuando por hechos imprevisibles (verbi gratia, la muerte, incapacidad física o mental), o por renuncia del candidato, se varíe la oferta electoral –y en consecuencia las condiciones de preferencia del electorado–, debe admitirse o constatarse la modificación de la oferta electoral y publicitarse dicha modificación, puesto que la validez de una elección precisa cierta inteligencia y libertad por parte del electorado, en omisión de las cuales la elección debe considerarse viciada de nulidad.

        En este orden de ideas, esta Sala Electoral pasa a verificar si se cumplió con la publicidad exigida en el artículo 151 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, en la sustitución de los candidatos G.A., S.M., S.O.C. en el ciudadano C.P.V., y a tal efecto se observa, que cursa al folio 345 de la segunda pieza del expediente, un ejemplar del diario “La Nación” de fecha 13 de noviembre de 2008, donde se encuentran publicadas las sustituciones referidas a las organizaciones políticas Electores Libres E.L. y El Cura, sustituyendo al candidato S.O.C.; Rumbo Seguro R.S. sustituyendo a la candidata S.M.; y Un Nuevo Tiempo UNT, sustituyendo al candidato G.A., todos a favor del candidato C.P.V..

        En este orden, resulta evidente que en las sustituciones de los candidatos antes referidos, se dio cumplimiento a lo previsto en el artículo 151 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política; razón por la cual se desestima la presente denuncia y así se declara.

        Finalmente, se observa que la abogada R.S., actuando en su condición de apoderada judicial del recurrente, en la oportunidad procesal dirigida para la comparecencia de los terceros, consignó escrito el 26 de febrero de 2009 ratificando el escrito libelar, donde además señaló que “…hasta la presente fecha no se han consignado las respectivas publicaciones de prensa de las correspondientes sustituciones de candidatos y candidatas a Gobernadora y Gobernador del Táchira. La ausencia de las publicaciones de:

        A.D.; MIN-UNIDAD; PRIMERO JUSTICIA; UN NUEVO TIEMPO; PROYECTO VENEZUELA; PODEMOS; SOLIDARIDAD; ALIANZA BRAVO PUEBLO; MOVIMIENTO POPULAR; BANDERA ROJA; UN SOLO PUEBLO; MAS; EL CURA; VENEZUELA DE PRIMERA; RUMBO SEGURO; PIEDRA; MOVIMIENTO ECOLOGICO; S.I.; LA CAUSA R; CONJ PODER LABORAL; U.R.D.; MOVIMIENTO LABORALISTA; PLATAFORMA DE ENCUENTRO SOCIAL; ELECTORES LIBRES E.L.; FUERTE; DEMOCRACIA RENOVADORA D.R., vician la sumatoria que dio como ganador en su momento al ciudadano C.P.V.” (mayúsculas del original).

        El apoderado judicial del ciudadano C.P.V. manifestó al respecto que, “…la funcionaria pública de la Asamblea Nacional, abogada R.S., alegó hechos nuevos respecto a la sustitución de postulaciones (…). Al no haber presentado el recurrente, en su Recurso Contencioso Electoral, la denuncia de la falta de sustitución de otras organizaciones con fines políticos, cualquier mención o referencia a la falta de publicación de otra sustituciones de candidaturas, estos alegatos deben considerarse como ‘hechos nuevos’ expuestos fuera de la oportunidad procesal para presentarlos…”.

        Ahora bien, al respecto esta Sala considera oportuno resaltar el criterio sostenido en sentencia número 44 de fecha 7 de marzo de 2002, donde se estableció lo siguiente:

        Como bien se sabe en el procedimiento contencioso administrativo e igualmente en el contencioso electoral, no existe la contestación a la demanda. Sin embargo, tal y como se estableció con anterioridad en sentencia de esta Sala, número 143 del 18 de octubre de 2001, del examen de la normativa de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, es posible establecer una especie de equivalencia con dicho acto. En efecto, el artículo 245 del referido texto legal que regula el emplazamiento de los interesados, fija en cinco (5) días de despacho siguientes a la consignación del cartel, el plazo para que los interesados comparezcan a presentar sus alegatos, plazo que se equipara al de veinte (20) días de despacho contemplado en el artículo 344 del Código de Procedimiento Civil.

        Así pues, en aplicación de la tesis precedentemente expuesta, que lleva a la aplicación supletoria del artículo 343 del Código de Procedimiento Civil, puede deducirse que para que se lleve a cabo la reforma del escrito recursivo, ésta debe verificarse antes de que comience a transcurrir el lapso de comparecencia de los interesados, el cual dependerá de la fecha de expedición, consignación y publicación del cartel ordenado. En el contexto de este marco interpretativo, debe concluirse que una vez iniciado el lapso de comparecencia de los interesados, el recurrente no puede pretender reformar el recurso interpuesto, pues se podría decir, ha quedado trabada la litis

        .

        Así pues, acogiendo el criterio antes expuesto, y visto que en el presente caso la abogada R.S., apoderada judicial del recurrente, presentó en fecha 26 de febrero de 2009, el escrito de alegatos en el cual incluyó un nuevo alegato a los desarrollados en el libelo del recurso contencioso electoral presentado en fecha 10 de diciembre de 2008, oportunidad en la cual finalizaba el lapso para la comparecencia de los interesados, resulta forzoso para esta Sala desestimar el nuevo alegato contenidos en dicho escrito y, en consecuencia, no apreciará el mismo. Así se decide.

        Por los razonamientos anteriormente expuestos, resulta forzoso para esta Sala Electoral declarar SIN LUGAR el recurso contencioso electoral interpuesto por el abogado J.E.Q.A., actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano L.A.S.R., candidato al cargo de gobernador del estado Táchira, en el proceso electoral cuyo acto de votación se celebró el pasado 23 de noviembre de 2008, contra el “…Proceso Electoral mediante el cual se declara al Ciudadano C.P.V., como ganador del acto de votación y en consecuencia, PROCLAMADO para el ejercicio del cargo de GOBERNADOR DEL ESTADO TÁCHIRA, todas estas, actuaciones de los órganos del Poder Electoral, del Acta de Totalización y Proclamación del gobernador y de elecciones realizadas el domingo 23 de noviembre de 2008…” (mayúsculas del original), como en efecto así se decide.

        Al margen de lo anterior, observa esta Sala que el acto de votación en los procesos comiciales para la escogencia de las autoridades de elección popular, así como para la celebración de los referenda, está automatizado con la salvedad de la fase en la cual el elector, para emitir el voto, primero debe contar con la acción manual del Presidente de la mesa para aprestar la máquina de votación a recibir el sufragio. Lo adecuado sería que este procedimiento también sea automatizado y que sea la máquina de identificación biométrica la que una vez verificada digitalmente la identidad del elector, dé la orden que active la máquina de votación. De esta manera se estaría procediendo sin la intervención innecesaria de terceros con lo que también en esta fase del proceso, se evitaría la comisión de suplantación de votos y otros tipos de fraude electoral. Así pues, en virtud del principio de cooperación entre Poderes consagrado en el artículo 136 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela esta Sala exhorta al C.N.E. a procurar lo antes posible la total automatización del acto de votación en los procesos comiciales para la escogencia de autoridades de elección popular, y en los procesos referendarios, instaurando y combinando el funcionamiento de los cuadernos electrónicos con el uso de las máquinas de identificación biométrica.

        Finalmente, visto que se verificó la suplantación de votos en el proceso electoral para la escogencia del gobernador del estado Táchira, celebrado el 23 de noviembre de 2008, lo que pudiera configurar además de un vicio de nulidad electoral, la comisión de delitos o faltas sancionables penalmente, se ordena notificar la presente decisión a la Fiscalía General de la República a los fines de que inicie, de considerarlo conducente, el respectivo proceso penal. Así se decide.

        VI

        DECISIÓN

        En virtud de las consideraciones expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley:

1. - Se declara SIN LUGAR el recurso contencioso electoral interpuesto por el abogado J.E.Q.A., actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano L.A.S.R., candidato al cargo de gobernador del estado Táchira, en el proceso electoral cuyo acto de votación se celebró el 23 de noviembre de 2008, contra el “…Proceso Electoral mediante el cual se declara al Ciudadano C.P.V., como ganador del acto de votación y en consecuencia, PROCLAMADO para el ejercicio del cargo de GOBERNADOR DEL ESTADO TÁCHIRA, todas estas, actuaciones de los órganos del Poder Electoral, del Acta de Totalización y Proclamación del gobernador y de elecciones realizadas el domingo 23 de noviembre de 2008…” (mayúsculas del original), como en efecto así se decide.

2. - Se EXHORTA al C.N.E. a procurar lo antes posible la total automatización del acto de votación en los procesos comiciales para la escogencia de autoridades de elección popular, y en los procesos referendarios, instaurando y combinando el funcionamiento de los cuadernos electrónicos con el uso de las máquinas de identificación biométrica.

   Regístrese, publíquese y notifíquese. Líbrese oficio de notificación a la Fiscalía General de la República.

   Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 13 días del mes de 08 del año dos mil nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.

   Los Magistrados,

   El Presidente,

   L.A. SUCRE CUBA

   El Vicepresidente

   L.M.H.

   …/…

   …/…

   J.J. NÚÑEZ CALDERÓN

   F.R. VEGAS TORREALBA

   Ponente

   R.A. RENGIFO CAMACARO

   La Secretaria,

   PATRICIA CORNET GARCÍA

   Exp. AA70-E-2008-000089

   FRVT.-

   En trece (13) de agosto del año dos mil nueve (2009), siendo las dos y cincuenta y cinco de la tarde (2:55 p.m.), se publicó y registró la anterior sentencia bajo el N° 129.

   La Secretaria,