Sentencia nº 0309 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Social de 22 de Mayo de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 437412190

Sentencia nº 0309 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Social de 22 de Mayo de 2013

Procedimiento:Recurso de Casación
Ponente:Octavio José Sisco Ricciardi
Número de Expediente:10-1090
Fecha de Resolución:22 de Mayo de 2013
Emisor:Sala de Casación Social
EXTRACTO GRATUITO

Magistrado Ponente: OCTAVIO SISCO RICCIARDI

En el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros pasivos laborales, sigue el ciudadano HERMES LUÍS ROJAS CUELLO, representado judicialmente por los abogados Gustavo Enrique Pineda, Rafael Arturo Rodríguez y Héctor Enrique Pérez Reyes, contra ANTONIO FRANCISCO GONZÁLEZ SÁNCHEZ, representado por los abogados Oswaldo Pinto Málaga, Eduardo Aular Barrios, Xiomara Guedez Sevilla, Manuel Díaz Mujica, Carlos A. Felce R., Gaiskale Castillejo, Mariana Roso, César Santana, Tabayre Ríos, Manuel Alfredo Rincón, Ángel Meléndez, María Eugenia Moya, Sebastián Nastari, Clarissa Stuyt, Eunice García y Edmundo Martínez; el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, mediante decisión de fecha 14 de julio de 2010, declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante y parcialmente con lugar la demanda, modificando de esta manera el fallo emitido en fecha 5 de mayo de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, que declaró parcialmente con lugar la demanda.

Contra la decisión emitida por la Alzada, la representación judicial de la parte demandante interpuso recurso de casación, el cual, una vez admitido, fue remitido el expediente a esta Sala de Casación Social.

En fecha 5 de agosto de 2010, se dio cuenta en Sala designándose ponente al Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz.

El escrito de formalización fue oportunamente consignado. Hubo impugnación de la parte demandada por intermedio de su representación judicial.

En fecha 14 de enero de 2013, se incorporaron a esta Sala previa convocatoria, el Magistrado Suplente Octavio Sisco Ricciardi y las Magistradas Suplente Sonia Coromoto Arias Palacios y Carmen Esther Gómez Cabrera, en virtud de haberse cumplido el período para el cual fueron designados los Magistrados Omar Alfredo Mora Díaz, Juan Rafael Perdomo y Alfonso Valbuena Cordero, de acuerdo a lo previsto en los 264 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 38 y 47 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, respectivamente, quedando integrada de la siguiente manera: Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, Presidente; Magistrada Carmen Elvigia Porras de Roa, Vicepresidente; el Magistrado Octavio José Sisco Ricciardi y las Magistradas Sonia Coromoto Arias Palacios y Esther Gómez Cabrera.

En fecha 24 de enero de 2013, se reasignó la ponencia al Magistrado Octavio Sisco Ricciardi, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

Por auto de Sala de 21 de marzo de 2013 se fijó la realización de la audiencia oral, pública y contradictoria para el día martes veintitrés (23) de abril del año 2013, a las diez y veinte minutos de la mañana (10:20 a.m.), todo en sujeción a lo regulado por el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Celebrada la audiencia oral y habiendo esta Sala pronunciado su decisión de manera inmediata, de conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a reproducir la misma bajo las siguientes consideraciones:

DEL RECURSO DE CASACIÓN

DENUNCIA POR INFRACCIÓN DE LEY

I

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se denuncia la falta de aplicación de los artículos 59, 154, 217, 218 y el literal “c” del artículo 60 de la ley Orgánica del Trabajo y 9 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El formalizante señala que la recurrida al valorar las pruebas establece que el actor laboró los feriados domingos demandados, pero que al coincidir estos días con los de descanso semanal obligatorio, acordó el pago de estos últimos.

Que siguiendo el criterio de la recurrida sobre la interpretación del artículo 91 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, según el cual sólo procede uno de los conceptos reclamados, entonces necesariamente ha debido condenar al pago de los 679 días domingos laborados y no el pago de los 549 días de descanso semanales, por aplicación del principio interpretativo de la norma más favorable.

Al respecto la recurrida estableció:

Por regla general el día de descanso coincidirá con el día domingo salvo pacto en contrario por las partes, por tratarse de una empresa que no puede interrumpir sus labores, tal como lo establece el artículo 88 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo vigente a la fecha de extinción de la relación laboral:

Artículo 88. Descanso semanal. El trabajador o trabajadora tendrá derecho a descansar un día a la semana, el cual coincidirá con el día domingo. En los supuestos de trabajos no susceptibles de interrupción, en los términos previstos en el artículo 213 de la Ley Orgánica del Trabajo, podrá pactarse otro día distinto del domingo para el disfrute del descanso semanal obligatorio. En todos los casos el día domingo trabajado deberá pagarse de conformidad con lo establecido en el artículo 154 de la Ley Orgánica del Trabajo.

Ahora bien, no puede pretender el actor una remuneración doble por ser día de descanso y por ser día feriado, por cuanto al coincidir éstos, el empleador sólo está obligado al pago de un día de salario, tal como lo establece el artículo 91 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo vigente a la extinción de la relación de trabajo:

Artículo 91. Coincidencia de días feriados. Cuando en una misma fecha coincidan dos o más días feriados, o uno de estos días con el de descanso semanal obligatorio, el patrono o patrona sólo estará obligado a pagar la remuneración correspondiente a un día de trabajo, salvo que se hubiere convenido un régimen más favorable al trabajador o trabajadora.

Como consecuencia de lo anterior resulta improcedente el reclamo doble del día domingo como descanso semanal y como feriado. Y así se decide.

¿Cómo se efectúa el cálculo?

El trabajador tiene derecho a que se le pague el salario correspondiente a los días feriados y de descanso, lo que significa que al no trabajarlo, como derecho que le concede la Ley, en el pago semanal, quincenal o mensual, según sea el caso, ya está incluido este día no laborable.

El espíritu de la Ley en declarar el domingo como un día feriado es que este sea de descanso para el trabajador, pues generalmente el domingo es el día descanso.

De conformidad con lo establecido en el artículo 218 de la Ley Orgánica del Trabajo cuando el trabajador hubiere prestado servicios el día de descanso semanal, tendrá derecho a un día completo de salario.

Artículo 218

“Cuando un trabajador hubiere prestado servicios en día domingo o en el día que le corresponda su descanso semanal obligatorio, por cuatro (4) o más horas, tendrá derecho a un (1) día completo de salario y de descanso compensatorio; y cuando haya trabajado menos de cuatro (4) horas, tendrá derecho a medio (1/2) día de salario y de descanso compensatorio. Estos descansos compensatorios deben concederse en la semana inmediatamente siguiente al domingo o día de descanso semanal obligatorio en que hubiere trabajado……”

En consecuencia, se declara parcialmente procedente la presente delación.

Se observa que de conformidad con lo previsto en los artículos 217 y 218 de la Ley Orgánica del Trabajo, se demandó el pago de los días de descanso y los días domingos trabajados que transcurrieron durante la relación laboral, que se extendió desde el 9 de febrero de 1998 hasta el 17 de julio de 2009, ambos conceptos simultáneamente, siendo que en el caso bajo estudio el día de descanso del trabajador era el día domingo.

Por concepto de días semanales de descanso obligatorio el demandante reclama el pago de 549 días, que calcula estableciendo el número de semanas transcurridas desde el 9 de febrero de 1998 hasta el 17 de julio de 2009, fechas que corresponden al inicio y término de la relación de trabajo.

Reclama asimismo por concepto de días domingos trabajados, la cantidad de 679 días, discriminando el número de estos días -domingo- que transcurrieron desde el 9 de febrero de 1998 hasta el 17 de julio de 2009.

Ahora bien, sobre la forma de pago del día domingo trabajado, esta Sala en sentencia N° 449 de fecha 31 de marzo de 2009, expuso lo siguiente:

[…] se observa que las normas cuya interpretación fue solicitada, son las contenidas en los artículos 154 y 218 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales están ubicados en los Títulos relativos a la remuneración y a las condiciones de trabajo, en su orden, y son del siguiente tenor:

Artículo 154.- Cuando un trabajador preste servicios en día feriado tendrá derecho al salario correspondiente a ese día y además al que le corresponda por razón del trabajo realizado, calculado con un recargo del cincuenta por ciento (50%) sobre el salario ordinario.

Artículo 218.- Cuando un trabajador hubiere prestado servicios en día domingo o en el día que le corresponda su descanso semanal obligatorio, por cuatro (4) o más horas, tendrá derecho a un (1) día completo de salario y de descanso compensatorio; y cuando haya trabajado menos de cuatro (4) horas, tendrá derecho a medio (1/2) día de salario y de descanso compensatorio. Estos descansos compensatorios deben concederse en la semana inmediatamente siguiente al domingo o día de descanso semanal obligatorio en que hubiere trabajado.

Cuando el trabajo se efectúe en los días 1° de enero, jueves y viernes Santos, 1° de mayo y 25 de diciembre, los señalados en la Ley de Fiestas Nacionales y los declarados festivos por Estados o Municipalidades, no habrá lugar a ese descanso compensatorio, salvo que algunos de estos días coincida con domingo o con su día de descanso semanal.

Con el propósito de interpretar las normas transcritas, observa esta Sala que el artículo 90 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS