Sentencia nº 10 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Plena de Junio 01, 2011

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
EXTRACTO GRATUITO

SALA PLENA

Magistrado Ponente: FERNANDO RAMÓN VEGAS TORREALBA

Expediente Nº AA10-L-2009-000203

Adjunto al oficio número 09-1515 de fecha 23 de septiembre de 2009, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital remitió a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia el expediente contentivo de la demanda interpuesta en fecha 2 de abril de 2009 por el ciudadano Luis Miguel Flores Marcano, titular de la cédula de identidad número 10.346.736, contra la Fundación para el Desarrollo Endógeno Comunal Agroalimentario (en lo adelante FUNDECA YERBA CARACAS), inscrita en la Oficina Subalterna del Tercer Circuito del Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal en fecha 28 de mayo de 1996 bajo el Nº 3, Tomo 30, Protocolo Primero, cuyos Estatutos fueron modificados el 14 de noviembre de 2008, quedando inscritos en la mencionada Oficina bajo el Nº 8, Tomo 25, Protocolo de transcripción.

Dicha remisión se efectuó a los fines de resolver la solicitud de regulación de competencia planteada de oficio por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 9 de diciembre de 2010 se reconstituyó la Sala Plena por la incorporación de nuevos Magistrados.

En fecha 14 de julio de 2010, se dio cuenta en Sala Plena y se designó ponente al Magistrado FERNANDO RAMÓN VEGAS TORREALBA, a los fines del pronunciamiento correspondiente.

Ahora bien, una vez realizado el estudio de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a pronunciarse, previas las siguientes consideraciones:

I

ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado en fecha 2 de abril de 2009, el ciudadano Luis Miguel Flores Marcano, anteriormente identificado, solicitó calificación de despido contra FUNDECA YERBA CARACAS, cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas previa distribución.

En fecha 28 de abril de 2009, la abogada Ana Siso, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 10.512, actuando como apoderada judicial de la parte demandada, solicitó “se declare la falta de competencia de esa jurisdicción laboral”.

Mediante decisión de fecha 30 de abril de 2009, el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, se declaró incompetente para conocer del presente caso y ordenó remitir el expediente al Juzgado Superior Distribuidor con competencia en materia contencioso administrativo, como tribunales funcionariales.

Mediante escrito presentado en fecha 8 de mayo de 2009, la parte actora solicitó la regulación de competencia.

Por auto de fecha 11 de mayo de 2009, vista la solicitud de regulación de la competencia planteada por el demandante, el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas ordenó remitir el expediente a la “Coordinación de Secretarios a los fines de su distribución a los Juzgados Superiores”.

Por auto de fecha 18 de mayo de 2009, el Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas dio por recibida la solicitud de regulación de la competencia.

Mediante decisión de fecha 28 de mayo de 2009, el Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declaró que el conocimiento del caso de autos correspondía a los juzgados superiores de la jurisdicción contencioso administrativa, como tribunales funcionariales, ordenando la remisión del expediente al Juzgado Superior Distribuidor con esa competencia, así como la notificación del fallo a la Procuraduría General de la República.

Por auto de fecha 21 de julio de 2009, el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital dio por recibido el expediente y ordenó su distribución.

En fecha 22 de julio de 2009, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital recibió el expediente y, mediante decisión dictada en fecha 10 de agosto de 2009, no aceptó la competencia declinada y solicitó de oficio la regulación de competencia a la Sala Plena de conformidad con lo preceptuado en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil.

II

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

Mediante escrito presentado en fecha 2 de abril de 2009, el ciudadano Luis Miguel Flores Marcano, anteriormente identificado, presentó escrito contentivo de solicitud de calificación de despido contra FUNDECA YERBA CARACAS, con fundamento en los argumentos siguientes:

Expuso, que “[e]n fecha 02-09-2008, comen[zó] a prestar servicios personales para la(s) empresa(s) FUNDECA, bajo la supervisión u orden del ciudadano(a) GILBERTO PEREZ, desempeñando el cargo de CONTROL AL GASTO Y AL PAGO, realizando labores inherentes al mismo dentro del siguiente horario de trabajo 08:00 AM A 04:00 PM” (mayúsculas y resaltado del original y corchetes de la Sala).

Agregó que “[p]or la prestación de [sus] servicios devengaba un salario de Bs. 2900 BF, mensual” (resaltado del original y corchetes de la Sala).

Añadió, que “…en fecha 31-03-2009, siendo las 02:30PM [fue] despedido(a) por el ciudadano GILBERTO PEREZ, (sic) en su carácter de PRESIDENTE, sin haber incurrido en falta alguna prevista en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo” (mayúsculas y resaltado del original y corchetes de la Sala).

Finalmente, de conformidad con lo establecido en el artículo 187 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo solicitó “…que sea calificado como injustificado el despido del cual [fue] objeto y en consecuencia, se ordene [el] reenganche a [su] puesto de trabajo en las mismas condiciones que tenía para el momento del despido, y se acuerde el pago de los salarios caídos.” (corchetes de la Sala).

III

DECISIONES REFERIDAS A LA COMPETENCIA

El Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante sentencia de fecha 30 de abril de 2009, declaró su incompetencia para conocer de la presente acción y declinó su conocimiento en los tribunales superiores con competencia en materia contencioso administrativa, en los términos siguientes:

“(…) Por todo lo antes expuestos (sic), quien suscribe, tiene plena convicción que el ciudadano FLORES MARCANO LUIS MIGUEL, gozaba de la condición de funcionario público, independientemente de la forma en cómo pudo haber obtenido su nombramiento; pues, se pudo evidenciar que la (sic) reclamante era personal fijo del ente demandado, independientemente si su nombramiento reunía o no los requisitos previstos en la Ley del Estatuto de la Función Publica; pues, de no cumplir con los requisitos para ser funcionario público, el deber ser es atacar por vía de nulidad el acto administrativo por el cual le fue otorgado el nombramiento. Así se establece.-

(…)

Conforme con los argumentos precedentes, y acogiendo la Jurisprudencia de la Sala Constitucional, criterio éste vinculante para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia, y para los demás Juzgados de la República por disposición expresa de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 335, en concordancia con lo previsto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS