Sentencia nº 1378 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Constitucional de 29 de Octubre de 2009

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
EXTRACTO GRATUITO

SALA CONSTITUCIONAL

Exp. N° 08-0897

Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón

El 8 de julio de 2008, se recibió en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, oficio Nº 6.424 del 18 de septiembre de 2006, del Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, anexo al cual remitió el expediente contentivo de la acción amparo interpuesta por AMPAC DE VENEZUELA, C.A.,  constituida e inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 28 de enero de 2005, quedando anotada bajo el N° 52, Tomo 9-A, representada judicialmente por el abogado Cástor González Escobar, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 54.208, contra la negativa de la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en aprobar la solicitud de autorización de reexportación efectuada por su representada sobre una mercancía de su propiedad y en contra del Cartel de Remate Nº 020/2005 dictado por la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello en su condición de órgano subordinado de esa intendencia, publicado en el diario Últimas Noticias del 5 de abril de 2006, en el expediente N° AP41-O-2006-000011.

Dicha remisión se efectuó en virtud de la apelación tempestiva interpuesta por la representación judicial de la República Bolivariana de Venezuela el 24 de abril de 2006, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior mencionado anteriormente, el 20 de abril de 2006, mediante el cual se declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta.

El 11 de julio de 2008, se dio cuenta la Sala y se designó como ponente al Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón, quien con tal carácter, suscribe la presente decisión.

El 15 de octubre de 2008, la abogada Samantha Leal, actuando en representación de los ciudadanos Rigoberto Fernández Tabuada y Rubén Manuel Jaúregui Torres (adscritos al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria),  fundamenta la apelación. Se acordó agregar el presente escrito y sus anexos al expediente respectivo.

El 5 de marzo de 2009, la abogada María Flor Sequera sustituta de la Procuradora General de la República, solicita pronunciamiento.

Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones.

I

DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

            La parte actora presentó solicitud de amparo, con fundamento en los siguientes alegatos:

Que el 22 de enero, 22 de febrero, 1, 9, 10 y 17 de marzo; 12, 17 y 19 de abril y 4 de mayo de 2005, llegaron a la zona primaria de la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello buques, procedentes de la República Popular China, los cuales transportaron a la accionante 177 contenedores del herbicida denominado Glifosato (GLYPHOSATE 41%), amparados en 13 conocimientos de embarque (B/L), UNI-ACCORD V-0746-143S, LT GOING V-118E, EVER DIVINE V-0156-033E, IRENES REMEDY V-0157-001E, HERA V-120/E, ZIM ISRAEL V-47E, UNI-ACCORD V-0752-149S, UNI-ACCORD V-0753-150S, EVER DELUXE V-0161-060E, APL ARGENTINA V-004E, APL ARGENTINA V-004E, EVER DELIGHT V-0162-039E y EVER DEVOTE V-0163-044E.

Que el 30 de agosto de 2005, el Ministerio de Agricultura y Tierras por órgano del Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria (SASA), Dirección de Sanidad Vegetal, otorgó a la quejosa el Registro de Interesado para realizar la actividad de Distribución, Expendio, Publicidad, Almacenamiento y Transporte de Plaguicidas de uso Agrícola, de conformidad con el Reglamento General de Plaguicidas, bajo el número MAT-1291.

Que el 27 de enero de 2006, de conformidad con el artículo 5, numeral 10 de la Ley Orgánica de Aduanas, solicitó a la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, específicamente ante la Gerencia de Regímenes Aduaneros, División de Destinos Aduaneros, la reexportación de la mercancía objeto de la presente acción, la cual quedó registrada bajo el número 0000297, solicitud que a decir de la accionante obliga a la intendencia a conceder, cuando concurran circunstancias que lo justifiquen, la autorización para reexportar mercancías bajo promesa de anulación o reintegro del monto de los impuestos aduaneros causados y, si fuera procedente, de las penas pecuniarias, siempre que dichas mercancías, se encuentren bajo potestad aduanera.

Que dicha solicitud jamás fue respondida, operando el silencio administrativo negativo consagrado en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, razón por la cual se interpone la acción de amparo constitucional, ya que, el silencio origina una violación flagrante al derecho de propiedad.

Que el 8 de febrero de 2006, la accionante dirigió comunicación al Ministro de Finanzas, mediante la cual se procedió al “reclamo” de la mercancía del presente caso, de conformidad con los artículos 430 de la Ley Orgánica de la Hacienda Pública Nacional y 203 del Reglamento General de la Ley Orgánica de Aduanas, por cuanto no se había realizado para esa fecha el acto de remate, solicitando igualmente en esa oportunidad la suspensión o paralización de cualquier acto que conllevase el remate de la mercancía de su propiedad. Comunicación que no le fue respondida.

Que paralelamente el 6 de febrero de 2006, la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello mediante Oficio SNAT/INA/APPC/ACABA/2006-001187, requirió al Laboratorio Central del componente Guardia Nacional de la Fuerza Armada Nacional, efectuar un análisis pericial biológico y físico-químico del producto Glifosato (GLYPHOSATE 41%), y el 13 de febrero de 2006, la Gerencia de Regímenes Aduaneros de la Intendencia Nacional de Aduanas mediante comunicación INA/GRA/DDA/2006-0040, solicitó a la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello verificar la ubicación física y situación legal de la mercancía denominada Glifosato (GLYPHOSATE 41%).

Que el 21 de febrero de 2006, la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello a través de Memorando SNAT/INA/APPC/ACABA/2006-000168, dirigido a la Gerencia de Regímenes Aduaneros de la Intendencia Nacional de Aduanas, le informó que la mercancía se encontraba incluida en el Cartel de Remate número 020-2005 y que el procedimiento de remate no se había efectuado, en atención a que se requería un análisis de laboratorio que indicase si se trataba o no de un precursor de droga, y para que determinase su composición química y su uso comercial.

Que el 28 de marzo de 2006, consignó ante la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, en su Gerencia de Regímenes Aduaneros, División de Destinos Aduaneros, un alcance a la solicitud de autorización de reexportación de la mercancía registrada bajo el número 0000297, el cual quedó registrado bajo el número 0002396, en virtud de que no había recibido respuesta a su solicitud, no obstante de haber transcurrido dos (2) meses de haberla originalmente efectuado.

Que el 30 de marzo de 2006, fue recibido en la Gerencia de Aduana Principal de Puerto Cabello el Oficio CG-CO-LC-0501 del 16 de marzo de 2006, emanado del Laboratorio Central del componente Guardia Nacional de la Fuerza Armada Nacional, remitiendo el Dictamen Pericial Biológico y Físico-Químico del producto Glifosato (GLYPHOSATE 41%) CO-LC-DB-2006/0288, donde se concluye, que las muestras colectadas corresponden al producto químico conocido como Glifosato al 41%.

Que el 31 de marzo de 2006, presentó ante la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, Gerencia de Regímenes Aduaneros, División de Destinos Aduaneros, un segundo escrito de alcance a la solicitud de autorización de reexportación de la mercancía, el cual quedó registrado bajo el número 0002565, a través del cual se hizo entrega a ese despacho del referido Dictamen Pericial Biológico y Físico-Químico del producto Glifosato (GLYPHOSATE 41%), signado como CO-LC-DE-2006/0288 del 16 de marzo de 2006, mediante el cual se concluye, en cuanto al producto cuya reexportación había sido requerida por su legítimo propietario, que las muestras colectadas corresponden al producto químico conocido como Glifosato al 41%. En consecuencia, se le solicitó a ese Despacho autorizase la referida reexportación.

Que el 3 de abril de 2006, de conformidad con los artículos 430 de la Ley Orgánica de la Hacienda Pública Nacional y 203 del Reglamento de la Ley Orgánica de Aduanas, como los bienes no habían sido adjudicados a postor alguno ni a la República, no eran objeto de remate, ya que para ese momento no se había publicado cartel de remate en los cuales se encontraran los mismos, y siendo requerida previamente su reexportación para ante la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, en la cual también se solicitó, que fuese ordenada la suspensión o paralización de cualquier acto que conllevase al remate de la mercancía objeto de la presente acción, en atención a que dichas actuaciones quebrantarían el ordenamiento jurídico aduanero, lesionando el derecho de propiedad, reclamó la mercancía al Gerente de la Aduana Principal de Puerto Cabello. Comunicación ésta que tampoco fue respondida.

Que el 4 de abril de 2006, presentó ante la Intendencia Nacional de Aduanas del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, en su Gerencia de Regímenes Aduaneros, División de Destinos Aduaneros, un tercer escrito de alcance a la solicitud de autorización de reexportación de la mercancía registrada bajo el número 0000297, la cual quedó registrada bajo el número 0002642, a través de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS