Sentencia nº RC.000229 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Civil de 14 de Mayo de 2013

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
EXTRACTO GRATUITO

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Exp. 2012-000759

Magistrada Ponente: YRAIMA ZAPATA LARA En el juicio de partición de comunidad hereditaria incoado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, por el ciudadano AGOSTINHO MARTINS CASTRO, representado por el profesional del derecho Luís E. Solórzano León, contra los ciudadanos JUAN CANDIDO MARTINS TEIXEIRA, actuando en su propio nombre y representación y DAVIDE RAFAEL MARTINS TEIXEIRA, representado por los abogados Andrés José Grillo Gómez y Rigoberto Enrique Ramírez Pérez; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, dictó sentencia en fecha 31 de octubre de 2012, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la apelación ejercida por el codemandado Davide Rafael Martins Teixeira; con lugar la oposición a la partición por parte del codemandado Juan Cándido Martins Teixeira, en lo relativo a que debe traerse a partición todos los beneficios que ha debido producir el inmueble objeto de partición desde enero de 2007; con lugar la demanda ordenando el nombramiento del partidor el cual tomará en cuenta que al demandante le pertenece la propiedad equivalente al sesenta y seis enteros con sesenta y ocho centésimas por ciento (66,68%) y a los codemandados la propiedad equivalente al dieciséis enteros con sesenta y seis por ciento (16,66%) para cada uno. En consecuencia, confirmó con sus modificaciones el fallo del tribunal de la causa y condenó al pago de las costas procesales al ciudadano Davide Rafael Martins Teixeira.

Contra la precitada decisión, el ciudadano Davide Rafael Martins Teixeira anunció recurso de casación, el cual fue admitido y formalizado. No hubo impugnación.

Con motivo del vencimiento del período constitucional de los Magistrados Antonio Ramírez Jiménez y Carlos Oberto Vélez, se convocó respectivamente a las Magistradas Suplentes designadas por la Asamblea Nacional, Aurides Mercedes Mora e Yraima Zapata Lara, quedando reconstituida la Sala de Casación Civil de la siguiente forma: Magistrada Yris Peña Espinoza, Presidenta; Magistrada Isbelia Pérez Velásquez, Vicepresidenta; Magistrado Luís Ortíz Hernández, Magistrada Aurides Mercedes Mora y Magistrada Yraima Zapata Lara. Concluida la sustanciación del recurso de casación, la ponencia que inicialmente había sido atribuida al Magistrado Carlos Oberto Vélez, recayó en la persona de la Magistrada Yraima Zapata Lara, quien con tal carácter suscribe el presente fallo:

DENUNCIAS POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

Del estudio detenido de las denuncias presentadas en el escrito de formalización, esta Sala considera necesario, en fundamento al principio de economía procesal y a objeto de evitar desgastes innecesarios en la función jurisdiccional que le toca ejercer, con relación al recurso anunciado y admitido, invertir el orden de la numeración con las cuales el formalizante ha identificado las denuncias por quebrantamientos de forma, pasando a decidir directamente la indicada como “Segunda”.

II

Al amparo del ordinal 1°) del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia la infracción del artículo 243, ordinal 6°) eiusdem; por incurrir en el vicio de indeterminación objetiva.

Se fundamenta la denuncia de la siguiente manera:

“…El dispositivo del fallo debe ser modelo de precisión y claridad. Constituye la norma jurídica individualizada a la que las partes, los auxiliares de justicia y el juez de la ejecución, deben sujetarse sin ambigüedades ni oscuridades. En caso que el dispositivo del fallo no cumpla este requisito, el fallo adolecerá del vicio de indeterminación positiva (Sic) por violación del ordinal 6° del artículo 243...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS